Дело №2-4284/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

16 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование требований указав, что "."..г. между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договора потребительского займа №..., по условиям которого КПК «Честь» предоставило Заемщику заем в размере 50000 рублей, с уплатой процентов из расчета 36 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Свои обязательства Займодавец выполнил, передав Заемщику денежную сумму. Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность составляет 94546 рублей 21 копейка. КПК «Честь» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. в размере 94546 рублей 21 копейки; неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; проценты за пользование займом в размере 36 % годовых, подлежащих начислению на непогашенную часть суммы займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3036 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 226 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, но просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого КПК «Честь» предоставило Заемщику заем в размере 50000 рублей, с уплатой процентов из расчета 36 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Свои обязательства Займодавец выполнил, передав Заемщику денежную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по договору займа истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не были.

По состоянию на "."..г. задолженность составляет 94546 рублей 21 копейка, из которых: 44641 рубль 49 копеек – сумма займа, 39947 рублей 89 копеек – проценты, 9956 рублей 83 копейки – неустойка. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от "."..г. с ФИО2 был заключен договор поручительства, указанное подтверждается копиями договора поручительства, общими условиями договора поручительства.

По условиям заключенного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств перед кредитором по договору №... от "."..г.. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанных кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа №... в солидарном порядке с заемщика и поручителя обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку вышеуказанным решением суда установлен факт нарушения заемщиком обязательств по условиям договора займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, суд усматривает основания для снижения их размера по правилам ст.333 ГК РФ с 9956 рублей 83 копеек и неустойку в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с "."..г. до вынесения судом решения - до 1000 рублей, с учетом их компенсационного характера и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку вышеуказанным решением суда установлен факт нарушения заемщиком обязательств по условиям договора займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 36 % годовых, подлежащих начислению на непогашенную часть суммы займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения по возврату суммы займа, которые суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 226 рублей, подтвержденные почтовой квитанцией.

Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, поскольку они признаются необходимыми и связаны с обращением в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3036 рублей 40 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г.. Оснований для снижения суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям суд не находит, так как снижение суммы пени являлось правом суда и основывалось не на предъявлении не надлежащих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия 1804 №..., выдан "."..г. УВД ), ФИО2, (паспорт серия 1806 №..., выдан "."..г. УВД ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. по состоянию на "."..г.: 44641 рубль 49 копеек – сумма займа, 39947 рублей 89 копеек – проценты, 1000 рублей – неустойка, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; проценты за пользование займом в размере 36 % годовых, подлежащих начислению на непогашенную часть суммы займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2, о взыскании неустойки в размере 8956 рублей 83 копейки, неустойки (пени) в размере 20 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с "."..г. до "."..г., взыскании судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3036 рублей 21 копейки, почтовые расходы в размере 226 рублей, то есть по 1631 рубль 20 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: