Дело №а- 1497/2023

УИД 52RS0№-39

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов г.Н.Новгорода, временно-исполняющей обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода ФИО4 о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий, постановлений о возбуждении исполнительных производств, мотивировав свои требования тем, чтона основании судебных приказов №, №, вынесенных мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода, по истечении трехлетнего срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, в отношении него возбуждены исполнительные производства.

О наличии возбужденных в отношении него исполнительных производствах административный истец узнал в ноябре <данные изъяты> г., при списании денежных средств в его расчетного счета.

ДД.ММ.ГГГГ приказы на основании поступивших возражений ФИО2 были отменены. Взыскатель обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО2 в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение прав, административный истец, уточнив исковые требования, в порядке статьи 46 КАС РФ, просит суд восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО5 в принятии судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> к исполнению; признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по приказу № отДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>66коп. (т.1, л.д. <данные изъяты>)

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по <адрес>ное отделение судебных приставов г.Н.Новгорода, временно-исполняющая обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО4, в качестве заинтересованного лица – АО " ФИО1".

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям указанным в административном исковом заявлении, ссылаясь на пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на возбуждение исполнительных производств в <данные изъяты> г., прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своего права ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд считает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу, процентам – <данные изъяты> руб. – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> также вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу, процентам –<данные изъяты> руб. – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

На основании судебного приказа №, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2о взыскании задолженности в пользу АО «ФИО1».

На основании судебного приказа №, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ФИО1».

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос, представленным АО «ФИО1» (т.2, л<данные изъяты>), а также отметками о принятии исполнительного документа к исполнению, содержащимися на копиях судебных приказов №, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительные документы – судебные приказы возвращен взыскателю АО «ФИО1».

Материалы исполнительных производств уничтожены в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37 и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой исполнительных производств для передачи в архив, представленной стороной ответчика (т.2, л.д. <данные изъяты>).

После окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств, <данные изъяты>. в пределах установленного трехлетнего срока предъявления судебные приказы №, 2-<данные изъяты> повторно предъявлены взыскателем АО «ФИО1» к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

По смыслучасти 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым, препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы №, <данные изъяты> вновь предъявлены для исполнения в <адрес>ное отделение службы судебных приставов УФССП по <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что поскольку после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью их исполнения, судебные приказы были повторно предъявлены к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехлетнего срока предъявления и с даты окончания исполнительных производств №-ИП, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и до повторного предъявления судебных приказов к исполнению ДД.ММ.ГГГГ также прошло менее трех лет, срок предъявления исполнительных документов АО «ФИО1» не пропущен. Соответственно, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 обоснованно в пределах его компетенции вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП в рассматриваемых правоотношениях действовал законно и доказательств нарушения прав административного истца не представлено, поскольку исполнительный документ представлен взыскателем в установленные законом сроки, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств или непринятия к исполнению исполнительных документов, у судебного пристава не имелось, и соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены, а исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Доводы ФИО2 относительно незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока предъявления исполнительных документов к исполнению свидетельствуют о неверном истолковании административным истцом положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов г.Н.Новгорода, временно-исполняющей обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода ФИО4 о признании незаконными постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.