Дело (УИД) №69RS0006-03-2025-000228-35 производство № 2- 2-11 / 2026

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года пос. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области,

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 Нуржан о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Нуржан о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2024 в сумме 2809883,14 рублей, судебных издержек в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 63099 рублей и, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Belgee х50, VIN: №, год выпуска- 2024 путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 2760000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых с ежемесячной выплатой аннуитетных платежей в сумме 85900 копеек ( последняя выплата в размере 80311,91 рубля) согласно графика платежей, под залог транспортного средства : автомобиль марки Belgee х50, VIN: №, год выпуска- 2024, ПТС №. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты по нему, на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обязательства по возврату кредита ФИО2 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 2809883,14 рублей из которой: 2506060,53 рублей сумма задолженности по основному долгу, 277537,21 рублей – проценты по договору, 26285,4 рубль- пени на сумму не поступивших платежей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Belgee х50, VIN: №, год выпуска- 2024, ПТС № посредством продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве».

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась без уважительных причин, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом 17.02.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 2760000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых с ежемесячной выплатой аннуитетных платежей в сумме 85900 копеек ( последняя выплата в размере 80311,91 рубля) согласно графика платежей, под залог транспортного средства : автомобиль марки марки Belgee х50, VIN: №, год выпуска- 2024, ПТС №. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке определенном договором. Залоговым обязательством предусмотрено обращение взыскания и реализация предмета залога. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Обязательства истцом исполнены в соответствии с условиями Договора, денежные средства по договору переведены на счет заемщика открытый в АО «ТБанк».

Автомобиль марки Belgee х50, VIN: №, год выпуска- 2024, ПТС №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 что следует из информации РЭО №4 МРЭО ГАИ УМВД России по Тверской области.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющемся в исковом заявлении расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 2809883,14 рублей из которой: 2506060,53 рублей сумма задолженности по основному долгу, 277537,21 рублей – проценты по договору, 26285,4 рубль- пени на сумму не поступивших платежей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений ст. 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, ст. 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге автомобиля, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Рассматривая требования истца об оплате понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения и кассового чека следует, что, предъявляя иск, истец уплатил госпошлину в размере 63099 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2872982,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» ( ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Нуржан <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2024 в сумме 2809883,14 рублей из которой: 2506060,53 рублей сумма задолженности по основному долгу, 277537,21 рублей – проценты по договору, 26285,4 рубль- пени на сумму не поступивших платежей, а так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 63099 рублей. Всего: 2872982 (два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки Belgee х50, VIN: №, год выпуска- 2024, ПТС №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).

Судья Н.А. Костецкая