УИД 45RS0026-01-2025-012896-83
Дело № 2-8863/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО Ингосстрах о взыскании убытков, определении степени вины участников ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, определении степени вины участников ДТП.
В обоснование исковых требований указал, что 25.06.2024 в 16-15 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порш 924, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольцваген Поло, г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В результате ДТП принадлежащего ему автомобилю был причинен ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 25.06.2024 УГИБДД России по г. Кургану был возбужден административный материал №, в рамках которого 10.07.2024, инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кургану было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. В рамках определения, эксперту были поставлены вопросы касательно средней скорости автомобиля Порш 924, г/н №, в кадрах видеозаписи <адрес> сопряженное со временем, прошедшим с момента возникновения опасности начала маневра транспортного средства: автомобиля Фольцваген Поло, г/н № до его столкновения. 24.08.2024 инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кургану было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Виновное лицо, в рамках рассмотрения административного материала было не установлено. Согласно отчету калькуляции затрат СПАО «Ингосстраха» стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 445 503,90 руб. 02.03.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму в размере 122 649,87 руб. Истец обратился к страховщику с требованием о выплате недостающей части страхового возмещения в размере 322 854,03 руб. Указал, что никаких соглашений с финансовой компанией истец не заключал. Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к Финансовому уполномоченному. 18.07.2025 Финансовым уполномоченным потребительских услуг было вынесено решение об отказе в удовлетворении указанных требований на основании того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, исходя из обстоятельств случившегося ДТП вина второго участника подтверждена полностью, так как двигаясь по главной дороге на автомобиле Порш 924, г/н №, расположенной по <адрес>, истец увидел транспортное средство Фольцваген Поло, г/н №, осуществлявшее маневр со второстепенной автодороги на главную, в результате чего, истцу пришлось применить экстренное торможение. Считает, что в действиях водителя ФИО2 усматривается состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.13. КоАП РФ. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 322 854,03 руб. с учетом разницы между фактическим выплаченным страховым возмещением и стоимостью причиненного ущерба; определить степень вины участников ДТП произошедшего, 25.06.2024 в 16-15 час. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Порш 924 и автомобиля Фольцваген Поло.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, по доводам искового заявления, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2024 в 16-15 час. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Порш 924, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлениями ИДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану от 24.08.2024 производство по делам об административном правонарушении по статье 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, ФИО1 прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как указано в постановлениях 25.06.2024 в 16-15 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Порш 924 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольцваген Поло г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Для полного всестороннего и объективного рассмотрения данного происшествия и выяснения всех обстоятельств дела было назначено проведение экспертизы, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по Курганской области. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 23.08.2024. До настоящего момента указанная экспертиза не проведена.
10.07.2024, инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану было вынесено определение о назначении экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Курганской области по делу об административном правонарушении, эксперту были поставлены вопросы касательно средней скорости автомобиля Порш 924, в кадрах видеозаписи «Садовая, д. 52, гор. Курган», сопряженное со временем, прошедшим с момента возникновения опасности начала маневра транспортного средства: автомобиля Фольцваген Поло до его столкновения.
Из письма ЭКЦ УМВД России по Курганской области от 01.08.2025, поступившего в ГАИ 25.09.2025, следует, что определение о назначении видеотехнической экспертизы было оставлено без исполнения по причине не предоставления в распоряжение эксперта дополнительных материалов.
Как следует из пояснений ФИО1, 25.06.2024 он двигался по главной дороге по <адрес>, увидел перед собой транспортное средство, совершающее выезд со второстепенной дороги, после чего совершил экстренное торможение. Тормозного пути не хватило – произошло ДТП. Пострадавших при ДТП не было, транспортные средства получили механические повреждения. Автомобиль, совершающий маневр заметил и сразу начал тормозить, как только он остановился на его полосе.
Из пояснений ФИО2 следует, что он 25.06.2024 в 16-15 час. в <адрес> управляя транспортным средством Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по <адрес> на перекрестке, убедился, что справа машин не было и начал выезжать дальше на перекресток, т.к. слева на стоянке стояла Газель, из-за которой не было видно поток слева. Выезжая увидел быстро приближающийся автомобиль слева, остановился, чтобы было место для маневра автомобиля по встречной полосе (на встречной полосе не было ни одного автомобиля). Во время нахождения на перекрестке за мной стоял автомобиль и я не мог отъехать назад, чтобы освободить полосу движения. После остановки на перекрестке быстро приближающийся автомобиль начал торможение, но не успел остановиться и произошел удар в сторону левого переднего колеса. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, получивших телесные повреждения в результате ДТП нет.
Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, который двигаясь со второстепенной дороги не уступил договору его автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. Он двигаясь по главной дороге и увидев перед собой транспортное средство ФИО2 по ПДД РФ не мог выехать на полосу встречного движения, поэтому применил экстренное торможение.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения).
В нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения водитель ФИО2 не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном ДТП имеется вина водителя ФИО2, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Вины в ДТП водителя ФИО1 суд не усматривает, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №.
29.08.2024 СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
При обращении с заявлением от 29.08.2024 ФИО1 была выбрана денежная форма страхового возмещения.
29.08.2024 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
11.09.2024 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО.
Согласно пункту 1.1 соглашения на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 12 и подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» стороны пришли к взаимному согласию o том, что СПАО «Ингосстрах» в связи наступлением события: ДТП, имеющего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству истца на основании документов, подтверждающих факт ДТП, производит выплату страхового возмещения.
В силу пункта 1.2 соглашения истец и ответчик согласны c характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате указанного ДТП.
Из пункта 1.3. соглашения следует, что ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» достигли согласия o размере страховой выплаты.
Согласно пункту 1.4 соглашения ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» соглашаются c тем, что размер страхового возмещения в связи c наступлением указанного в пункте 1.1 Соглашения события составляет 122 649,87 руб. и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы истца, неустойку.
В соответствии с пунктом 1.5 стороны соглашаются c тем, что размер страхового возмещения, указанный в пункте 1.4 соглашения, является окончательным и не подлежащим пересмотру.
Пунктом 1.6 соглашения предусмотрено, что страховая компания осуществляет страховую выплату в размере, указанном в пункте 1.4 соглашения, на банковские реквизиты истца, в течение 10 рабочих дней c момента подписания соглашения, предоставления истцом документов, предусмотренных пунктом 7.15 Правил ОСАГО, включая банковские реквизиты и получения необходимых подтверждений и уведомлений от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Моментом исполнения обязательств страховой компанией по перечислению страхового возмещения считается дата списания денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах» (пункт 1.7).
После осуществления СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность Финансовой организации по указанному в пункте 1.1 соглашения событию считается исполненной в установленный срок, в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство (пункт 1.8).
Согласно пункту 5.6 соглашения оно вступает в силу c момента подписания его истцом и СПАО «Ингосстрах» и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.
12.09.2024 СПАО «Ингосстрах» посредством АО «Почта России» произвела денежный перевод истцу в счет выплаты страхового возмещения в размере 122 649,87 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Факт получения денежного перевода в размере 122 649,87 руб. истцом не оспаривается.
Письмом от 12.09.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о выплате страхового возмещения путем почтового перевода в отделение Почты России.
21.10.2024 истец обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Финансовой организации.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 18.12.2024 по делу № 2-11931/2024 исковое заявление истца оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюденем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
28.03.2025 СПАО «Ингосстрах» получено заявление истца о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 322 854,03 руб., поскольку согласно отчету калькуляции затрат СПАО «Ингосстрах» стоимость ремонта транспортного средства составляет 445 503,90 руб. Заявление о восстановлении нарушенного права не содержит информацию о наличии скрытых повреждений.
Письмом от 02.04.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с соответствующими требованиями.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 18.07.2025 № У-25-78375/5010-004 в удовлетворении требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).
После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
11.09.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение.
Истец в судебном заседании не оспаривал свою подпись в соглашении, требований о признании указанного соглашения недействительным не заявлял.
Сведений о наличии скрытых повреждений материалы гражданского дела не содержат.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
ФИО1, подписав соглашение от 11.09.2024, согласился с тем, что сумма 122 649,87 руб. является страховым возмещением по заявленному страховому случаю.
Условия соглашения о перечислении суммы страхового возмещения в оговоренном размере исполнены ответчиком, путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.
Данный размер истцом не оспаривается.
Факт получения денежного перевода в размере 122 649,87 руб. истцом не оспаривается.
Проанализировав предоставленные сведения и документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения, так как между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытка, содержащее информацию о том, что обязательства в части выплаты страхового возмещения полностью исполненными.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО Ингосстрах о взыскании убытков, определении степени вины участников ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.
Судья Т.В. Попова