Определение по делу № 2-481/2023 от 15.09.2023

Дело №2-481/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000568-70

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

р.п.Благовещенка 15 сентября 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Павловский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 08 января 2007 года в размере 153892,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4277,84 руб. В обоснование иска АО «Банк Русский Стандарт» указывает, что 08 января 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, заключен кредитный договор №58350770 договор, в рамках которого ФИО1, открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 99900,00 руб., путем зачисления на указанный счет. Срок предоставления кредита в днях составляет 1827 дней. Процентная ставка по договору 11.99 % годовых. Банк выполнил свои обязательства. Должник нарушил договорные обязательства. 10 июля 2007 года Банк выставил должнику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 156892,02 руб., не позднее 09 августа 2007 года, однако данное требование ФИО1 не исполнено. Так, по состоянию на 16.05.2023 ФИО1, не возвращена задолженность в размере 156892,02 руб. Судебный приказ вынесенный мировым судьей был отменен в связи с представленными возражениями ФИО1, относительно его исполнения.

01 августа 2023 года определением Павловского районного суда Алтайского края, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Благовещенский районный суд Алтайского края.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08 января 2007 года между ЗАО «Банк Русский Страндарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №58350770 по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 99 900 руб., со ставкой по кредиту 11,99 % годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела следует, что сторонами утвержден график платежей по вышеуказанному кредитному договору, ежемесячный взнос в размере – 3 220 руб., окончательный срок возврата кредита 09 января 2012 года.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, то образовалась задолженность.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был выдан 24 января 2023 года и на основании возражений ответчика отменен 12 апреля 2023 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 30 мая 2023 года.

В рамках рассмотрения спора ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение займа и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2007 года Банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в размере 156892,02 руб., не позднее 09 августа 2007 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 09 августа 2007 года.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по платежу с датой внесения 09 августа 2007 года – истек 09 августа 2010 года, с датой внесения 09 сентября 2007 года – истек 09 сентября 2010 года и так далее.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Павловского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен мировым судьей 24 января 2023 года, который определением мирового судьи от 12 апреля 2023 года отменен. Настоящий иск направлен в суд 30 мая 2023 года.

Таким образом, с учетом последнего платежа по кредиту 09 января 2012 года до момента предъявления в суд настоящего иска 30 мая 2023 года прошло более трех лет.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено. Кроме того, истец является юридическим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>