УИД: 77RS0022-02-2025-002624-94

№2а-317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-317/2025 по административному иску ФИО1 к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры адрес фиоК, Прокуратуре адрес о признании незаконными решения, действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры адрес фиоК,, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по не обеспечению всестороннего, объективного и своевременного рассмотрения заявления от 10.02.2025, противоречащим пп. 1 п. 1 ст. 10 ФЗ №59-ФЗ, обязать устранить допущенные нарушения; признать бездействие по не предоставлению административному истцу письменного ответа п о существу поставленных в заявлении от 10.02.2025 вопросов незаконным, противоречащим пп. 4 п. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, обязать устранить допущенные нарушения; признать решение от 13.02.2025 незаконным, необоснованным, немотивированным, не содержащим суждений по аргументам заявления; признать действия по оставлению обращения без разрешения незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что он не согласен с ответом административного ответчика от 13.02.2025 на его обращение, поскольку факты, изложенные в обращении от 10.02.2025, не исследованы надлежащим образом, и им не дана процессуальная оценка, не проведена проверка и не приняты меры по доводам, изложенным в обращении административного истца. Также указывает, что в дату-10.02.2025 он никаких обращений не подавал, бездействие административного ответчика, не предоставившего ответа по существу поставленных в обращении вопросов о предполагаемой причастности некоторых должностных лиц прокуратуры адрес и вероятной противоправной деятельности нарушает право на получение адекватного ответа на свое обращение.

Определением Преображенского районного суда адрес от 27.02.2025 в качестве административного соответчика по делу привлечена прокуратура адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ установлен порядок направления обращений, в соответствии с которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно требованиям пункта 3.2 Инструкции № 45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в прокуратуру адрес 11.02.2025 (№ВО-890-25-20150001) из УФСБ России по адрес поступило для рассмотрения обращение ФИО1 по вопросам освобождения от уголовной ответственности фио, ФИО2, Ли, ФИО3 и иных лиц, хищения двух земельных участков с объектом незавершенного строительства путем использования поддельных документов при государственной регистрации перехода права на земельные участки, уничтожения материалов уголовного дела и иным вопросам.

Учитывая, что изложенные доводы ФИО1 в заявлении ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и на них прокуратурой в установленном законом порядке даны ответы, переписка с ФИО1 по вышеуказанным вопросам прокуратурой области прекращена 05.02.2024 в соответствии с п. 4.12 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В поступившем в прокуратуру области из УФСБ России по адрес 11.02.2025 обращении ФИО1 не содержались новые доводы, в связи с чем, прокуратурой области 13.02.2025 за подписью уполномоченного должностного лица - начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры адрес заявителю было направлено уведомление об оставлении его обращения без разрешения.

Не соглашаясь с данным ответом, административный истец указывает на то, что обращения должным образом не рассмотрены, по существу поставленных вопросов ответы не даны.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры адрес фио, осуществлены в строгом соответствии с названными требованиями законодательных актов Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов, требования Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкции № 45, со стороны административных ответчиков соблюдены в полном объеме.

Прокуратурой адрес обращение от 11.02.2025 заявителя зарегистрировано и рассмотрено, заявителю направлен ответ 13.02.2025 № 16/317-2005/Он2828-25, в установленный законом сроки. В ответе на указанное обращение ФИО1 было разъяснено, что доводы обращения о бездействии правоохранительных органов при проведении доследственных проверок по заявлениям о незаконной перерегистрации права на земельные участки, расположенные по адрес ФИО4 адрес, и незаконном завладении фио указанными земельными участками, а также неправомерных действиях должностных лиц прокуратуры адрес и УМВД России по адрес, неоднократно рассматривались прокуратурой области, о чем сообщалось, в том числе 26.04.2023 (исх. № 16-317-2005) за подписью прокурора адрес.

В этой связи, по вышеуказанным вопросам прокуратурой адрес переписка с ФИО1 прекращена в соответствии с п. 4.12 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращение оставлено без разрешения.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В силу п. 4.12 ведомственной Инструкции, обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца со стороны административных ответчиков нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по рассмотрению обращений ФИО1 исполнена административными ответчиками надлежащим образом и в установленные сроки.

Вопреки доводам административного истца, указанное свидетельствует о выполнении обязанностей, предусмотренных действующим в сфере правового регулирования законодательством, а также об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны должностных лиц.

Необходимо отметить, что обращение считается рассмотренным не только в случае получения результата, на который рассчитывал заявитель, при этом, не излагая какой-либо конкретной просьбы; несогласие с содержанием и объемом информации в рамках рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков.

По смыслу требований норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом, в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которому одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая, что административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать государственный орган принять по итогам обращений то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий со стороны административных ответчиков, нарушающих права административного истца, оценивая юридически значимые обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку обжалуемые действия (бездействие) ответчиков законных интересов административного истца не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова