дело № 22-2093/2023

докладчик Казакова М.В. судья Крюков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

судей Ерёменко М.В., Казаковой М.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

защитника осуждённого Боженару Р.А. – адвоката Ищенко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Боженару Р.А. – адвоката Ищенко С.И. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2023 года, которым

Боженару Руслан Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

24 декабря 2021 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён:

по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту <дата>) к 3 годам лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту <дата>) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Боженару Р.А. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 24 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 24 декабря 2021 года, окончательно Боженару Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Боженару Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Боженару Р.А. под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Казаковой М.В., выслушав выступления защитника осуждённого Боженару Р.А. – адвоката Ищенко С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Боженару Р.А. признан виновным и осуждён по двум фактам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступления совершены <дата> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании осуждённый полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Боженару Р.А. – адвокат Ищенко С.И., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания; полагает, что фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, давали суду основания изменить категорию преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, следовало признать исключительной и применить к осуждённому положения ст.64УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы; просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и назначить Боженару Р.А. условное осуждение в соответствии ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Боженару Р.А. совершил преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Боженару Р.А. в совершении указанных преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, их полное содержание и должный анализ приведены в приговоре.

Приведённые доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и положены в основу обвинительного приговора, при этом их совокупность обоснованно признана достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении незаконных действий с наркотическими средствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании, судом дана правильная юридическая оценка действиям Боженару Р.А. по:

ч.2 ст.228 УК РФ (по факту от <дата>), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

ч.2 ст.228 УК РФ (по факту от <дата>), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Выводы суда о наличии в действиях осуждённого Боженару Р.А. квалифицирующих признаков преступления являются правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и сомнений не вызывают.

Наказание Боженару Р.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, который судим, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно; смягчающих наказание обстоятельств, по обоим фактам: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осуждённого и смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания были учтены судом в полном объёме, и повторному учёту не подлежат.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УПК РФ, а также для изменения категория совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Суд правильно отменил условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 24 декабря 2021 года и назначил Боженару Р.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку Боженару Р.А. совершил тяжкие преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Назначенное Боженару Р.А. наказание (как за основные преступления, так и по их совокупности) нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает принципам гуманизма и справедливости, целям исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд также обоснованно не усмотрел исключительных оснований, дающих право применения к осужденному Боженару Р.А. положений ст.96 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осуждённому Боженару Р.А., назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2023 года в отношении Боженару Руслана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи