КОПИЯ

Дело № 2-1903/2022

УИД-66RS0024-01-2022-000662-86

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбург о выделе в натуре доли в жилом помещении,

и по встречному иску Администрации МО г. Екатеринбурга к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г.Екатеринбурга, в котором указано следующее. ФИО1 является участником общей долевой собственности в жилом помещении (две комнаты в секции), расположенном по адресу: ***, кадастровый номер ***, в котором истцу принадлежит 6/10 долей в праве общей собственности на жилое помещение. Вышеуказанные доли в праве принадлежат истцу на основании договора от 13.12.2001; право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 21.03.2002 за ***, выдано свидетельство ***. Оставшиеся 4/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение принадлежит ***3, *** г.р., который умер ***. Наследственное дело после его смерти не заводилось. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно; для реализации своих прав, как собственника, в совершении любых действий в отношении принадлежащего имущества необходимо согласие сособственника, который отсутствует, соответственно, получить его согласие невозможно.

На основании изложенного истец просит: выделить в натуре долю в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в виде: комнаты ***.

Протокольным определением 12.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрация Кировского района г. Екатеринбурга – на надлежащего ответчика – Администрацию г. Екатеринбурга.

Протокольным определением 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***5, ***6.

Этим же определением принят встречный иск Администрации МО «город Екатеринбург» к РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности, в котором указано следующее (л.д.60-62). Спорным имуществом является 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение в виде двух комнат в квартире *** расположенной по адресу: ***. Комната в квартире *** принадлежит ***12 (доля в праве 6/10), и ***3 (доля в праве 2/5). По договору от 13.12.2001 ***12 продала ФИО1 6/10 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты под номером *** расположенных в секции *** дома № *** по ***. Общая площадь комнат 22,9 кв.м. За ответчиком ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 6/10 доли в двух комнатах в секции ***. ***3 с *** являлся собственником 2/5 доли общей долевой собственности этих же комнат, однако, умер ***, согласно информации, представленной отделом ЗАГС. Наследство после смерти ***3 не было принято в установленный законом срок, соответственно 2/5 доли в праве общей долевой собственности в двух комнатах в квартире (секции) *** общей площадью 22,9 кв.м, в том числе, жилой площадью 22,3 кв.м, расположенной по адресу: ***, является выморочным.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит:

1) Признать 2/5 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнаты в квартире *** общей площадью 22,3 кв.м, расположенной по адресу: ***, выморочным имуществом.

2) Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности в порядке наследования на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнаты в квартире *** общей площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивал, встречные требования оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску/представитель истца по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга - по доверенности ***13 не возражала против удовлетворения первоначального иска, на удовлетворении встречных требований настаивала.

Иные лица: представитель ответчика по встречному иску – РФ в лице ТУ Росимущество в Свердловской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***16 и ***15. - в суд не явились, своего мнения не высказали.

Принимая во внимание, что лица извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения явившихся лиц, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, исследовав каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из регистрационных документов, а также реестрового дела, 6/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение – комнаты №*** и *** - зарегистрировано за истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.12.2001 (л.д.11-18); 2/5 доли – за ***7, *** г.р., на основании договора купли-продажи от 14.07.1997 (л.д.8, 46-53).

Как следует из справки о смерти, ***3 умер *** (л.д.9,59).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации под наследованием понимается переход имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариальной палаты Свердловской области, сведений в открытом доступе, после смерти ***3 наследственное дело не заводилось (л.д.10,74-76). Доказательств того, что имеются наследники первой очереди после смерти ***3, фактически принявшие наследство после его смерти, суду не было представлено; материалы дела таких доказательств не содержат. Также суду не было представлено доказательств наличия завещания от ***3, которым он распорядился принадлежащим ему имуществом – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в квартире (секции) *** *** в ***.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Учитывая, что суду не было представлено доказательств наличия наследников по закону или завещанию после смерти ***3, следовательно, имущество в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты №*** и 4 в квартире (секции) *** *** в ***, принадлежащее наследодателю, является выморочным, собственником указанного имущества в силу закона является Администрация муниципального образования «Город Екатеринбург».

При таких обстоятельствах, требования встречного иска о признании 2/5 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты под №*** и 4 по плану БТИ в квартире (секции) *** общей площадью 22,3 кв.м, расположенной по адресу: ***, выморочным имуществом и признание за муниципальным образованием «город Екатеринбург» права собственности в порядке наследования на указанное имущество в порядке наследования - подлежат удовлетворению.

При этом, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в отношении 2/5 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в квартире (секции) *** *** в ***.

Разрешая первоначальные требования ФИО1, суд руководствуется следующим.

В силу пунктов 1-4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно пунктам 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Как следует из сведений МКУ «ЦМУ», в комнатах №*** и *** в настоящее время никто не зарегистрирован (л.д.19).

Определением суда от 26.07.2022 (л.д.88-90) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру ***8, находящемуся по адресу: ***. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: возможен ли выдел объектов недвижимости (комнат) под номерам *** и *** на плане БТИ в натуре, расположенных по адресу: ***; соответствуют ли размеры (площадь) комнат под номерам *** и *** на плане БТИ, расположенных по адресу: ***, размеру доли в праве 6/10 и 2/5.

Согласно заключению *** от 03.10.2022 (л.д.96-120), исследование по первому поставленному вопросу показало, что выдел в натуре объектов недвижимости (комнат) под номерами 3 и 4 на плане БТИ возможен. Как показало исследование по второму поставленному вопросу, площади выделяемых помещений 12,0 кв.м, и 10,9 кв.м, (техническая информация), либо 12,0 кв.м, и 9,6 кв.м, (планы БТИ), не будут соответствовать размеру и доли в праве 6/10 и 2/5. Таким образом, выдел объектов недвижимости (комнат) под номерами *** и *** на плане БТИ в натуре, расположенных по адресу: ***, без учета переустройства (перепланировки) исследуемых комнат (помещений), возможен только несоразмерно долям 6/10 и 2/5. При этом доли в праве общей долевой собственности будут составлять 120/229 (комната ***) доли и 109/229 (комната ***) доли от общей площади помещения по сведениям ЕГРН, либо 120/216 (комната ***) доли и 96/216 (комната ***) доли, что равняется 15/27 (комната ***) доли и 12/27 (комната ***) доли от общей площади по плану БТИ, представленному вкупе с технической информацией.

Также экспертным заключением установлено, что размеру доли 6/10 будет соответствовать площадь помещения 13,7 кв.м, а размеру доли 2/5 – 9,2 кв.м, по сведениям ЕГРН. По плану БТИ общая площадь помещения с кадастровым номером *** составляет 21,6 кв.м, из чего следует что размеру доли 6/10 будет соответствовать площадь помещения равная 13,0 кв.м, а размеру доли 2/5 – 8,6 кв.м.

По результату проведенного инструментального обследования площадь комнаты *** составляет 11,8 кв.м, и комнаты *** – 9,9 кв.м, что в общей сложности составляет 21,7 кв.м, из чего следует, что размеру доли 6/10 будет соответствовать площадь помещения равная 13,0 кв.м, а размеру доли 2/5 – 8,7 кв.м.

Таким образом, исследование показало, что размеры (площадь) комнат под номерами 3 и 4, расположенных по адресу, ***, на плане БТИ, в технической информации, а также, установленные в результате исследования, не соответствуют размеру и доли в праве 6/10 и 2/5.

Из материалов дела также установлено, что согласно кадастровому паспорту, комнаты под номерами 3 и 4 по плану БТИ - общей площадью 22,9 кв.м, в т.ч. жилой 22,3 кв.м; расположены в шестикомнатной квартире (ранее - секция) под номером *** в ***) в ***, общей площадью 100,5 кв.м, в том числе жилой 72,5 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 28 кв.м, (л.д.8,17,18,41,42-45).

Из схематического плана жилого помещения – квартиры № *** – установлено, что она состоит из 6 жилых комнат следующими площадями: 9,7 кв.м (комната ***), 12,9 кв.м (комната ***), 9,4 кв.м (комната ***), 11,9 кв.м (комната ***), 16,0 кв.м (комната ***), 12,6 кв.м (комната ***), а также из двух коридоров, двух туалетов, двух шкафов, кухни (л.д.45).

Согласно ответу БТИ на судебный запрос в отношении только спорных комнат – 3 и 4 (л.д.71-73), по данным первичного обследования БТИ на 04.04.1975, в квартире (секции) *** по *** заинвентаризированы комнаты *** по плану БТИ площадью 9,4 кв.м (с учетом встроенного шкафа) и *** по плану БТИ площадью 11,9 кв.м; по данным последующего обследования на 28.09.2001, площадь указанных помещений изменилась за счет уточнения размеров: комната ***, 11 по плану общей площадью 9,6 кв.м, в т.ч. жилая 9,0 кв.м, комната *** по плану 12,0 кв.м; кроме того, пробит дверной проем во внутриквартирной перегородке между комнатами 3 и 4; предоставлено согласование перепланировки. За счет уточнений площадей комнат, уточнилась общая площадь квартиры – 101,2 кв.м, в т.ч. жилая – 71,6 кв.м, вспомогательные помещения – 29,6 кв.м (л.д.73).

Согласно п. 19 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2022 года №П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" технический план помещения составляется в отношении помещения, в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных комнат (помещений), которые могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении, права на которое зарегистрированы в ЕГРН или подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно быть обособленно и изолировано от других помещений в здании».

Кроме того, согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что основным требованием к образуемому помещению являются понятия изолированности и обособленности, при этом в законодательстве отсутствует определение понятий "изолированность" и "обособленность" помещения, о чем сказано в письме Министерства экономического развития РФ в письме от 24 февраля 2014 г. N Д23и-501 "Относительно признания помещений изолированными или обособленными от других помещений в здании или сооружении".

Однако согласно того же письма, по мнению Департамента недвижимости, исходя из комплексного анализа норм законодательства, следует вывод, что помещение считается:

- обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями;

- изолированным, если отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Как указано в заключении судебной экспертизы, применительно к помещению с кадастровым номером ***, расположенному по адресу *** (***), ***, обособленными и изолированными помещениями могут считаться жилые комнаты *** и ***, отграниченные друг от друга строительными конструкциями (перегородками), имеющие отдельные входы и посредством которых не обеспечивается доступ в иные помещения.

Исходя из вышесказанного, следует, что выдел в натуре объектов недвижимости (комнат) под номерами 3 и 4 на плане БТИ возможен.

В силу ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч.1). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (ч.3). При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты (ч.4).

Принимая во внимание, что площадь комнаты *** по плану и сведениям БТИ, которую просит выделить в натуре истец ФИО1, равна 12,0 кв.м, тогда как размеру доли 6/10 будет соответствовать площадь помещения равная 13,0 кв.м, а площадь комнаты *** – 9,0 кв.м, тогда как размеру доли 2/5 соответствует площадь помещения 8,7 кв.м, то, суд приходит к выводу, что первоначальные требования ФИО1 о выделе в натуре ему комнаты под ***, площадь которой меньше принадлежащей ему доли, подлежат удовлетворению.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При этом, размер денежной компенсации за несоразмерность площади выделенной комнаты размеру доли может быть определен сторонами самостоятельно по обоюдному согласию, либо без таковой компенсации.

Таким образом, поскольку, истцом ФИО1 заявлено только требование о выделе доли в натуре и судебным экспертом установлена техническая возможность такого выдела, то, суд удовлетворяет требование первоначального иска.

При этом, учитывая, что заключением эксперта установлено, что выдел в натуре объектов недвижимости (комнат) под номером 3 на плане БТИ также возможен и по размеру площади данная комната соответствует размеру доли – 2/5, признанных настоящим решением за администрацией г. Екатеринбурга, следовательно, данный объект недвижимости также необходимо поставить на кадастровый учет, как отдельный объект недвижимости.

Несмотря на то, что сторонами не были заявлены требования о признании за ними права собственности на указанные объекты недвижимости, вместе с тем, принимая во внимание, что выдал в натуре доли в праве общей долевой собственности в силу ст. 252 ГК РФ влечет прекращение данного права в силу закона, суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований в целях исполнимости судебного решения и возможности реализации сторонами прав собственников и прекратить право общей долевой собственности на комнаты №*** и *** и признать за сторонами права собственности на каждый объект в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в данном случае, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Согласно сопроводительному письму судебного эксперта (л.д.96), стоимость судебной экспертизы составила 30000 руб., просит решить вопрос о возмещении указанной суммы при вынесении итогового судебного акта.

Принимая во внимание, что без разрешения вопросов, поставленных для эксперта, разрешить первоначальные и встречные требования не представилось возможным, суд распределяет данные расходы между сторонами в равных долях, взыскивая с каждого – ФИО1 и Администрации МО «Город Екатеринбург» - в пользу эксперта ***8 по 15000 руб.

Кроме того, указанное решение является основанием для постановки на кадастровый учет отдельно жилое помещение: в виде комнаты *** по плану БТИ в квартире (секции) *** по адресу: ***, в виде комнаты *** по плану БТИ в квартире (секции) *** по адресу: ***.

Иных требований не было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбург о выделе в натуре доли в жилом помещении – удовлетворить.

Выделить в натуре 6/10 доли, принадлежащих ФИО1, *** г.р., паспорт ***, выдан ***, в общей долевой собственности в двух жилых комнатах *** и *** по плану БТИ, общей площадью 22,90 кв.м, жилой – 22,3 кв.м, расположенных в квартире (секции) *** по адресу: ***, в виде: комнаты под номером *** на плане БТИ.

Встречные исковые требования Администрации МО г. Екатеринбурга к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности - удовлетворить.

Признать выморочным имуществом 2/5 доли в праве общей долевой собственности в двух жилых комнатах *** и *** по плану БТИ, общей площадью 22,90 кв.м, жилой – 22,3 кв.м, расположенных в квартире (секции) *** по адресу: ***.

Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности в порядке наследования на 2/5 доли в праве общей долевой собственности в двух жилых комнатах *** и *** по плану БТИ, общей площадью 22,90 кв.м, жилой – 22,3 кв.м, расположенных в квартире (секции) *** по адресу: ***.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 6/10 доли и муниципального образования «город Екатеринбург» в размере 2/5 доли на две жилые комнаты №*** и *** по плану БТИ, общей площадью 22,90 кв.м, жилой – 22,3 кв.м, расположенных в квартире (секции) *** по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений относительно жилых комнат *** и *** расположенных в квартире (секции) *** по ***, в ***, и постановки на кадастровый учет отдельно жилое помещение: в виде комнаты *** по плану БТИ в квартире (секции) *** по адресу: ***, в виде комнаты *** по плану БТИ в квартире (секции) *** по адресу: ***.

Признать за ФИО1, *** г.р., паспорт ***, выдан ***, право единоличной собственности на жилое помещение в виде комнаты под *** по плану БТИ, площадью 12,0 кв.м, расположенной в квартире (секции) *** по адресу: ***.

Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право единоличной собственности на жилое помещение в виде комнаты под *** по плану БТИ, площадью 9,0 кв.м, расположенной в квартире (секции) *** по адресу: ***.

Взыскать со ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ***8, ИНН ***, ОГРНИП *** расходы на проведение судебной экспертизы (заключение *** от 03.10.2022) в размере 15000 руб.

Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу индивидуального предпринимателя ***8, ИНН ***, ОГРНИП *** расходы на проведение судебной экспертизы (заключение *** от 03.10.2022) в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья / подпись / Е.А. Шимкова