Дело № 2-64/2023

УИД 09RS0009-01-2022-000262-65

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

с участием представителя истца администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> – ФИО1,

представителя третьего лица администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО2 К-Г.,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> об обязании восстановить положение существовашее до нарушения права,

установил:

Администрация <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО3 и филиалу ФГБУ «<данные изъяты>» об обязании снять земельный участок с кадастрового учета, в обоснование которого указала, что Б.. на основании постановления <данные изъяты> муниципального образования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Наследником Б.. является ФИО5 При проведении проверки установлено несоответствие расположения, принадлежащего ФИО3, земельного участка с кадастровым номером __№__, а также самовольный захват земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

23 мая 2022 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <данные изъяты> сельского поселения.

8 июня 2022 года представителем истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просил признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером __№__ в существующих границах, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером __№__.

8 июня 2022 года по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик филиалу ФГБУ «<данные изъяты>» на надлежащего Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>.

29 июня 2022 года представителем истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в котором просил признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером __№__ в существующих границах, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером __№__, обязать ФИО3 восстановить положение существовавшее до нарушения права муниципальной собственности, возложив обязанность на ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером __№__, путем сноса ограждения (забора и ворот) и объекта капитального строительства, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером __№__, путем сноса ограждения (забора).

2 марта 2023 года представителем истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, котором просил обязать ФИО3 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности, возложить обязанность на ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером __№__, путем сноса ограждения (забора и ворот) и объекта капитального строительства, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером __№__, путем сноса ограждения (забора).

16 марта 2023 года ФИО3 обратился в суд со встречным иском к администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 19 апреля 2023 года производство по встречному иску прекращено, в связи с отказом ФИО3 от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО2 К-Г. требования иска поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель третьего лица ФГУБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае истец является собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. возникло на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестровым делом. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ гражданам, находящимся в административном подчинении <данные изъяты> сельского Совета, выданы свидетельства о праве собственности на землю согласно списка.

В предоставленном суду списке под __№__ числится Б.., площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, под __№__ числится ФИО3, площадь земельного участка составляет __№__.

Из похозяйственной книги __№__ лицевой счет __№__ следует, что за ФИО3 числится земельный участок площадью __№__ кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б..

Право собственности Б.. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок имеет статус «актуальные», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги __№__ лицевой счет __№__.

Из предоставленного суду акта обследования помещения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что произведен визуальный осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся на склоне горы между домами __№__ и __№__. Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., фундамент бутовый ленточный, стены саманный блок, крыша жесть, окна деревянные, дом не подключен к инженерным сетям, не пригоден для проживания.

На основании обращения главы администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО2 К-Г. главой администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> ФИО6 вынесено постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, принадлежит ФИО3

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования прилегающего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из числа земель муниципального образования, путем установки ограждения (забора).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Из заключения экспертов __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в результате натурного осмотра установлено, что фактически участок __№__ по <адрес> с КН __№__ используется, как единый объект с участком __№__ по <адрес> с КН __№__. Эта общая территория обоих участков (далее, в том числе, фактический участок ответчика) отграничена на местности заборами и стенами построек, в связи с чем, не представляется возможным определить, как на местности фактически расположены границы участка с КН __№__.

Учитывая, что участки с КН __№__ и __№__ входят в состав единого участка, фактически используемого ответчиком, в анализ взаимного расположения кадастровых и фактических границ указанных участков включены сведения о местоположении границ участка с КН __№__.

Анализ чертежа на ил. 2 показывает, что ответчиком фактически используется территория муниципальных земель, расположенная между кадастровыми границами участков с КН __№__ и с КН __№__ площадью <данные изъяты> кв.м. (на чертеже ил. 2- участок несоответствия №2) и территория муниципальных земель площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающая к кадастровым границам участка с КН __№__ с восточной его стороны (на чертеже ил. 2- участок несоответствия №1). Общая площадь прихвата составляет <данные изъяты> кв.м.

Местоположение участка с КН __№__, сведения о котором в виде координат характерных точек границы внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года – не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на указанный участок, а также местоположению из градостроительной документации (карте аула <данные изъяты>). Местоположением участка с КН __№__, соответствующим правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, является местоположение земельного участка, входящего в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего Б.. и полученного ответчиком ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Причиной выявленных несоответствий является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при уточнении местоположения границ участка с КН __№__, когда это местоположение было определено в месте, отличном от местоположения, соответствующего правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на уточняемый участок, а также существующем в закрепленных надежно опознаваемыми объектами местности границах более 15 лет.

Площадь участка с КН __№__ из ЕГРН соответствует площади из первоначальных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов и составляет <данные изъяты> кв.м.

В настоящем исследовании выявлено, что местоположение участка с КН __№__ из ЕГРН отличается от местоположения этого же участка, соответствующего правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, поэтому рассмотрено два варианта расположения участка и объектов недвижимости в его границах.

Первый вариант: расположение объектов недвижимости относительно границ участка, с КН __№__, построенным по координатам из ЕГРН:

анализ чертежа на ил. 8 показывает, что в кадастровых границах участка с КН __№__ расположены: забор из железобетонных плит протяженностью 57,19 м (39,72+17,47), хозяйственная постройка 4 с внешними размерами 5,35мх17,28 м, с площадью застройки в границах участка с КН __№__ 94 кв.м.; материал стен кирпич, кровля металлопрофиль. Используется для хранения кормов для животных. Часть контура этой постройки (с юга) выходит за пределы кадастровой границы участка __№__ на расстояния от 0,37 до 0,9 м. Площадь этой части контура-3 кв.м., навес из металлопрофиля с внешними размерами 7,22 мх7,23 м, с площадью застройки 52 кв.м., сблокированные между собой сарай 1(23,10 мх4,71 м) + навес 1 (20,62м х 4,68м) + сарай2 (4,68мх5,06м) + сарай 3(4,67мх5,44м) под одной крышей с общей площадью застройки 239 кв.м. Материал стен шлакоблок, кровля металлопрофиль. Используется для содержания скота (КРС и овцы) и птицы. Часть контура этой постройки (с севера) выходит за пределы кадастровой границы участка __№__ на расстояния от 0,0 до 0,53 м. Площадь этой части контура-15 кв.м.

При этом расположение границ земельного участка с КН __№__ по сведениям из ЕГРН, а также всех строений в его границах не соответствует установленным градостроительным требованиям, что влечет за собой изменение архитектурного облика населенного пункта, несоблюдение единых для всех требований закона при осуществлении строительной деятельности на территории сельского поселения, что влечет за собой потенциальную угрозу неопределенному кругу лиц на благоприятную среду обитания и, соответственно, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные нарушения градостроительных норм и параметров разрешенного строительства неустранимы при сохранении строений, в связи с чем, постройки на земельном участке подлежат демонтажу в полном объеме.

Второй вариант: расположение построек относительно границ земельного участка с КН __№__, которые соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

В настоящем исследовании установлено, что в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами участок с КН __№__ входит в состав домовладения, расположенного по адресу <адрес>, существующего с ДД.ММ.ГГГГ года, граничащего с участком __№__ с КН __№__, принадлежащего ответчику, в связи с чем, постройки:

Забор из железобетонных плит протяженностью 57,19 м (39,72+17,47); хозяйственная постройка 4 с внешними размерами 5,35мх17,28 м, с площадью застройки в границах участка с КН __№__ 94 кв.м., материал стен кирпич, кровля металлопрофиль, используется для хранения кормов для животных, навес из металлопрофиля с внешними размерами 7,22 мх7,23 м, с площадью застройки 52 кв.м., сблокированные между собой сарай 1(23,10 мх4,71 м) +навес 1 (20,62м х 4,68м) + сарай 2 (4,68мх5,06м) + сарай 3(4,67мх5,44м) под одной крышей с общей площадью застройки 239 кв.м., материал стен шлакоблок, кровля металлопрофиль, используется для содержания скота (КРС и овцы) и птицы, возведенные в кадастровых границах участка с КН __№__, сведения о которых содержат реестровую ошибку, фактически находятся на муниципальных землях, то есть на территории, которая не принадлежит ответчику, в связи с чем, подлежат демонтажу в полном объеме.

Исследовав представленным сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Земельный участок, ранее принадлежавший Б.., должен был располагаться между домовладениями __№__ и __№__ по <адрес>.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком ФИО3

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчиком ФИО3 путем проведения межевания земельного участка с кадастровым номером __№__ самовольно занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в муниципальной собственности, расположенный за земельным участком с кадастровым номером __№__, принадлежащий ФИО3

В последующем на данном земельном участке возведены строения.

Истец в порядке предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания факт самовольного возведения ответчиком забора, хозяйственных построек, на земельном участке не принадлежащем ему на праве собственности или находящимся в ином законном владении, вследствие чего суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к ФИО3, признав незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером __№__, и путем возложения на ФИО3 обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающий тыльной стороне к земельному участку с кадастровым номером __№__, путем сноса ограждения (забора), хозяйственных построек и восстановления положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>.

Поскольку, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером __№__ зарегистрировано на <данные изъяты> кв.м., спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находится в фактическом владении ответчика, ему на основании правоустанавливающих документов принадлежит <данные изъяты> кв.м., следовательно, исковые требования администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> в части возложения обязанности на ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения (забора), не подлежит удовлетворению.

В то же время ответчик, в условиях состязательности гражданского процесса, вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, не предоставил суду достаточных и допустимых доказательств, обосновывающих наличие законных оснований для возведения спорного строения и занятия им земельного участка.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при занятии ответчиком ФИО3 части земельного участка, принадлежащего истцу, он обязан был действовать разумно и предвидеть неблагоприятные последствия строительства хозяйственных построек, расположенного на чужом земельном участке. Избранный истцом способ защиты нарушенного права суд признает соразмерным нарушенному праву, поскольку нахождение хозяйственных построек на земельном участке истца лишает его возможности использовать участок по назначению, при этом восстановление прав истца на владение и распоряжение спорным участком иным способом невозможно.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО3, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Данных о том, что ФИО3 освобожден от оплаты государственной пошлины, не представлено, в связи с чем, в силу требований указанных норм закона, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет администрации Ногайского района размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к ФИО3 о признании результатов межевания незаконным, об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>.

Возложить на ФИО3 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к тыльной стороне земельного участка с кадастровым номером __№__, путем сноса

забора из железобетонных плит протяженностью 57,19 м (39,72+17,47),

хозяйственной постройки 4 с внешними размерами 5,35м*17,28м, материал стен кирпич, кровля металлопрофиль.

навес из металлопрофиля с внешними размерами 7,22м*7,23м, с площадью застройки 52 кв.м.,

сблокированные между собой сарай 1 (23,10м*4,71м) + навес 1 (20,62м*4,68м)+сарай 2 (4,68м*5,06м)+ сарай 3 (4,67м*5,44м) под одной крышей с общей площадью застройки 239 кв.м. Материал стен шлакоблок, кровля металлопрофиль.

В удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к ФИО3 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса ограждения (забора) – отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером __№__ – отказать.

Настоящее решение является основанием для аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республикив течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.

Председательствующий

судья Карасов А.К.