78RS0005-01-2024-002499-21
Дело № 2-370/2025 7 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Мартыновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО6 о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 сентября 2023 года скончалась ФИО, приходящаяся истцу матерью.
После смерти ФИО истцу стало известно о завещании наследодателя, удостоверенное 15 октября 2021 года Н., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Н1
Нотариусом было открыто наследственное дело № после смерти ФИО, согласно которому, наследодателем было составлено завещание, которым все принадлежащее ей наследственное имущество было завещено ФИО4
Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 приходятся друг другу родными сестрами.
Между тем, в период составления завещания наследодатель страдала тяжелыми заболеваниями, которые влияют на состояние психики <данные изъяты>.
Так, начиная с 2020 года, наследодатель перенесла следующие заболевания: <данные изъяты> В период болезни наследодатель на регулярное основе принимала сильнодействующие лекарства <данные изъяты>
Учитывая степень тяжести перенесенного заболевания, а также побочные действия вследствие <данные изъяты> наследодатель находилась в нестабильном психоэмоциональном состоянии. Кроме того, примерно с 2017 года наследодатель страдала <данные изъяты>
Основываясь на вышеперечисленных доводах, истец полагает, что 15 октября 2021 года в момент составления завещания ФИО хотя и была дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Наследодатель не осознавала в полной мере последствий своих поступков <данные изъяты>, была не в силах верно оценить исход односторонней сделки.
Кроме того, истец указывает на то, что ответчик, в пользу которой составлено завещание, присутствовала при составлении оспариваемого завещания, что дает истцу полагать, что завещание было составлено под ее влиянием.
При этом, ответчик заведомо зная, что истец находится в сложном материальном положении, оказала влияние на волеизъявление наследодателя касательно распоряжения наследственным имуществом, ущемив тем самым права истца, как наследника первой очереди.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ФИО1 просит суд признать недействительным завещание ФИО, составленное 15 октября 2021 года и удостоверенное Н., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Н1
Протокольным определением суда от 10 сентября 2025 года ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4, ее представитель по ордеру ФИО8, в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против его удовлетворения, поддержали ранее представленные письменные отзыв на иск (л.д.108-109, том 1), дополнения к отзыву на иск (л.д.156-160 том 2).
Ответчик ФИО6, в судебное заседание явилась, иск не признала.
Третье лицо врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, медицинские документы ФИО, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив в качестве свидетеля ФИО2, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1).
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (пункт 3).
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 13 сентября 2023 года умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.130 том 1), приходившаяся матерью истца ФИО1 (.) Ю.М. (л.д.22, 30, 32, 34 том 1) и ФИО4 (л.д.141 том 1).
После смерти ФИО нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Н1 открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 17 октября 2023 года обратилась истец ФИО1 (л.д.137 том 1), 14 октября 2023 года - ответчик ФИО4, ссылаясь на то, что является ее наследником по завещанию от 15 октября 2021 года (л.д.132 том 1).
Кроме того, заявлением от 7 ноября 2023 года от причитающегося наследства отказался ФИО3, отец наследодателя ФИО, в пользу ФИО4 (л.д. 135 том 1).
Из материалов наследственного дела № следует, что при жизни ФИО составила завещание, удостоверенное 15 октября 2021 года Н., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Н1, которым сделала распоряжение на случай своей смерти принадлежащее ей имущество, она завещала ФИО4, а в случае, если ФИО4 умрет до открытия наследства, либо одновременно с ФИО, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойный наследник, то назначенное ей имущество ФИО завещала ФИО6
Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что на момент составления завещания ФИО не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ответа на соответствующий запрос суда следует, что ФИО за медицинской помощью в СПб ГБУЗ <данные изъяты> не обращалась, на учете не состоит (л.д.97 том 2).
Из ответа на соответствующий запрос суда следует, что ФИО не состоит под диспансерным наблюдением в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>, за медицинской помощью также не обращалась (л.д.102 том 2).
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 9 июля 2025 года, составленного по результатам проведенной комиссией судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, назначенной определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 апреля 2025 года по ходатайству стороны истца, ФИО на момент составления завещания 15 октября 2021 года <данные изъяты> при проведении <данные изъяты> терапии в 2020 году, она находилась в ясном сознании, психических нарушений не обнаруживала, ее состояние оценивалось как удовлетворительное. Каких-либо данных о наблюдении ФИО врачами, <данные изъяты> в 2021 году медицинская документация не содержит. <данные изъяты> Показания свидетелей о наличии у ФИО психических нарушений не содержат. Рукописное заявление ФИО на имя нотариуса 15 октября 2021 года носит взвешенный, обдуманный характер. Таким образом, имевшееся у ФИО заболевание не лишало ФИО на момент составления завещания 15 октября 2021 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений комиссии экспертов от 22 августа 2023 года, приходя к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов ., сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.
В удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы истцу отказано соответствующим определением суда от 7 октября 2025 года.
В подтверждение доводов ответчиков в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО2
Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО была ее соседкой, когда жили <адрес>. Свидетель жила на № этаже, а ФИО с семьей - на № этаже. Родители свидетеля дружили с ФИО, а потом стали дружить и свидетель с . (ФИО4). Свидетель жила <адрес> до 2007 года, потом вышла замуж и переехала, а потом вернулась, и с 2011 года до 2017 года жила по этому адресу. . (ФИО) и . (ФИО5) очень близкие для свидетеля люди. Свидетель хорошо общается с Т. Родители Т с 2015 года жили в <адрес>, бизнесом занимались. Свидетель с Т встречались раз в неделю, созванивались. ФИО умерла в сентябре 2023 года. Лично с ФИО свидетель виделась в 2021 году, а последний раз ее видела перед 8 марта в 2023 году. Свидетель узнала, что у ФИО проблемы со здоровьем в мае 2023 года, она болела <данные изъяты>. Старшая родная дочь за все годы, что свидетель общается с Т, материально не помогала, не приезжала на праздники, не общалась. <данные изъяты> ФИО не страдала. <данные изъяты>.
Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе спора не заинтересован.
Суд считает возможным отметить, что для принятия законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания завещания от 15 октября 2021 года ФИО могла понимать значение своих действий и руководить ими, что в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о недействительности данного завещания.
Доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент составления и подписания завещания от 15 октября 2021 года ФИО не могла понимать значение своих действий и руководить ими, стороной истца в нарушение требований пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом не добыто.
Представленное стороной истца заключение специалиста <данные изъяты> № от 27 апреля 2024 года, не предупрежденного при этом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводившего исследование в отсутствие оригиналов материалов гражданского дела и медицинских документов ФИО, в качестве такого доказательства принято быть не может.
Ни письменные доказательства, ни объяснения стороны истца не содержат в себе каких-либо обстоятельств и доказательств в их подтверждение, совершения ФИО в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период времени каких-либо действий, свидетельствующих о том, что она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
При этом из содержания самого завещания от 15 октября 2021 года четко следует, что ФИО как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки; условия сделки соответствуют ее действительным намерениям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании завещания недействительным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 года.