РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее УФНС по Астраханской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по <адрес>). Согласно части 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО5 является (являлась) плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В нарушение п. 2 ст. 346.23 гл. 26.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации ФИО6 налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год в установленный срок не представила. Фактически ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение установленного срока представления налоговых деклараций является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом I статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. УФНС ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации. Штраф по вынесенному решению составил <данные изъяты>. Однако до настоящего времени сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена. Инспекция в порядке, предусмотренном главой 11.1. КАС РФ обратилась в суд с заявлением в отношении ФИО1 о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области. Мировым судьей судебного участка №3 Володарского района Астраханской области судебный приказ был вынесен 05.11.2019г. Определением мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Астраханской области от 07.10.2022г. судебный приказ был отменен. Административный истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу УФНС России по Астраханской области задолженность: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за налоговый период 2015 год: штраф в размере <данные изъяты>. КБК № ОКТМО №штраф).

Административный истец УФНС России по Астраханской области извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, направленное в её адрес судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Володарского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами, налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются: доходы, доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ предусмотрено, что по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В силу пункту 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25 числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно решению заместителя начальника МИФНС России № 1 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно статье 346.12 части 2 Налогового кодекса РФ. В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 2 статьи 346.23 главы 26.2 части 2 Налогового кодекса РФ, ФИО1 налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 года, в установленный срок не представила, фактически представив её в МИФНС ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В связи с неуплатой штрафа ФИО1 направлено требование № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере <данные изъяты>

Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области", государственную пошлину в размере 400 руб. в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, задолженность: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за налоговый период 2015 год: штраф в размере <данные изъяты>. (КБК № ОКТМО № (штраф)).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья- Т.А. Насырова