УИД 66RS0001-01-2022-004764-11
Дело № 33а-12364/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 31.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи Теплых М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-1750/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ-77» ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей
по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023.
Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее – ФКУ СИЗО-1), ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации в размере 2000 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 с 19.02.2018 по 25.02.2018.
Также в суд поступил административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации в размере 6 000 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 с 19.02.2018 по 25.02.2018.
Определением суда от 09.06.2022 административные дела объединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а-5255/2022.
В обоснование требований указано, что в период с 19.02.2018 по 25.02.2018 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 в этапном боксе с нарушением нормы санитарной площади 4 кв.м. на 1 человека без водворения в жилую камеру. В сборном отделении отсутствовал бак с питьевой водой, индивидуальное спальное место. Находясь в указанном сборочном отделении, ему не выдавалась повышенная норма питания при наличии у него ..., а также посуда; он не выводился на ежедневную прогулку, лишен права на посещении бани. Также ФИО1 не выдавалась .... Данные условия содержания административный истец полагает незаконными. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000000 руб..
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023 административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1 под стражей в период с 23.02.2018 по 25.02.2018, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 руб. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административные ответчики ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, отказав в иске, поскольку по существу заявленных требований административными ответчиками предоставлены сведения, подтверждающие надлежащие материально-бытовые условия ФИО3 в спорный период времени, кроме того ссылаются на пропуск административным истцом трехмесячного срока обращения в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно электронной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие данных лиц.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В силу статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время (далее по тексту - Постановление № 205).
В силу положений пункта 40 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка), действовавшего в спорный период, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, следовавший транзитом из одного исправительного учреждения в другое, содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с 23.02.2018 по 25.02.2018.
Камерная карточка, в которой отражается перемещение ФИО1 по камерным помещениям, в материалах дела отсутствует.
Из представленных медицинских документов следует, что у ФИО1 имеется заболевание «...», в связи с чем, ему назначен ежедневный прием .... 20.02.2018 при убытии ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН по г. Москвы для отбывания наказания в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ему выданы медицинские препараты для ... на 30 суток, что административным истцом не оспаривалось.
Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и удовлетворяя их в части, руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, установив нарушение условий содержания (непредоставление индивидуального спального места, постельных принадлежностей, несоблюдение нормы санитарной площади, непредоставление ежедневной прогулки), пришел к выводу о незаконных действиях со стороны ФКУ СИЗО-1, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания указанного лица в период с 23.02.2018 по 25.02.2018, в связи с чем, учитывая срок пребывания в указанных условиях, взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания 5 000 руб.
При этом, суд исходил из того, что административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 не представлено допустимых и относимых доказательств того, в каком камерном помещении содержался административный истец, в связи с чем, суд признал установленным нарушение условий содержания административного истца, поскольку обратное административным ответчиком не доказано.
В то же время, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции нашел иные доводы административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в отсутствии горячей воды, посуды, бака с водой, непредоставлении помывки, повышенной нормы питания и медицинских препаратов, не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
При этом суд исходил из того, что истец был обеспечен необходимым трехразовым питанием по повышенной норме, которое раздается в камерные помещения в соответствующей посуде. Поскольку истец содержался в следственном изоляторе менее семи дней, у администрации учреждения, отсутствовала обязанность предоставить ему помывку в душе со сменой белья. По прибытии в следственной изолятор истец был осмотрен медицинским работником, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, необходимости в предоставлении ему лекарственных средств не имелось. Питьевой водой, согласно предоставленным администрацией учреждения сведениям, обеспечены все камерные помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами, снабженную отдельными спальными принадлежностями, которые должны быть чистыми в момент их выдачи, поддерживаться в исправности и меняться достаточно часто, чтобы обеспечивать их чистоту (пункт 19 части 1 Правил).
Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно установил, что в нарушение положений статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» количество лиц, содержавшихся в камере ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в заявленный административным истцом период превышало норму площади на одного человека, индивидуальное спальное место, постельные принадлежности, ежедневная прогулки не предоставлены.
Оценивая размер компенсации, присужденной в пользу ФИО1, исходя из объема и характера нарушений условий содержания последнего под стражей, которые в целом связаны с материально-бытовым обеспечением заключенных под стражу лиц и не повлекли для административного истца наступления серьезных негативных последствий, а также учитывая непродолжительность периода времени, в течение которых последний содержался в указанных условиях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации, взысканной в пользу административного истца, является обоснованным, отвечающим требованиям принципов разумности и справедливости.
Ссылки в апелляционной жалобе административных ответчиков на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению.
Так, в соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.01.2020, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
Учитывая, что ФИО1 в период с 2018 года и по настоящее время непрерывно содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.
По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном акте.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Дорохина
И.В. Антропов