Дело 2-1811/2022

УИД:18RS0011-01-2022-002709-56

Решение

именем Российской Федерации

г. Глазов 09 августа 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора N370472 от 04.03.2019 выдало кредит ответчику в сумме 45500,00 руб. на срок 72 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". 27.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 по 21.06.2022 в размере 60716,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41739,53 рублей, просроченные проценты - 18976,96 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60716,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2021,49 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд признает извещение надлежащим. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 11.08.2015 №1481, ОГРН <***> 20.06.1991, ИНН <***>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор №370472 от 04.03.2019, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 45500,00 руб. сроком пользования 72 месяца и процентной ставкой за пользование кредитом 19,90% годовых (л.д. 20-22).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи Федерального закона.

05.11.2019 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк – Gold MasterCard в рамках Договора банковского обслуживания от 05.11.2019 № 680900013050 (л.д. 28).

Кроме того, как следует из заявления на получение карты от 05.11.2019 по договору банковского обслуживания № 680900013050 от 05.11.2019 ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Из материалов дела следует, что ответчик посредством системы «Сбербанк Онлайн» отправил заявки на получение кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма 45500,00 руб., срок кредита 60 месяцев, интервал процентной ставки 19,90% годовых, пароль подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 30-34)

Согласно выписке по кредитному договору №370472 от 04.03.2019, выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», истцом на счет ответчика зачислены денежные средства в сумме 45500,00 руб. 04.03.2019. (л.д. 16-18,19,30).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита п.6 погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами по 1202,94 руб. 27 числа месяца (л.д. 20).

Согласно индивидуальным условиям кредитования п.12 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий кредитования обязанности Заемщика/Созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы Кредита, уплаты Процентов за пользование Кредитом, Неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием Задолженности по Договору (л.д.23-24)

В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 21.06.2022 задолженность Ответчика по Кредитному договору <***> от 04.03.2019 составляет 60716,49 руб., в том числе: просроченные проценты 18976,96 руб., просроченный основной долг 41739,53 руб. (л.д.10)

Расчет задолженности, представленный истцом соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств согласно датам и размеру платежей, указанными в выписке по счету. Данный расчет является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), ответчиком не оспорен. Доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено. Основания для применения ст.333 ГК РФ в части неустойки суд не усматривает, требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование от 19.05.2022 о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора (л.д. 35).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истец 22.04.2022 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен мировым судьей судебного участка № 3 г. Глазова, что подтверждается определением от 22.04.2022 по делу №2-2607/2021 (л.д. 8).

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истцом при подаче мировому судье судебного участка №3 г. ФИО2 заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности уплачена государственная пошлина в сумме 967,09 руб. (платежное поручение №491021 от 23.11.2021).

Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 04.03.2019, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу банка кредитную задолженность по: договору <***> в размере 60716,49 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2021,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.03.2019, заключенный между ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН №

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) кредитную задолженность по договору <***> от 04.03.2019 за период с 06.05.2020 по 21.06.2022 включительно в размере 60716,49 руб., в том числе просроченные процентов 18976,96 руб., просроченный основной долг 41739,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2021,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Чупина Е.П.