№ 2-3665/2025

50RS0033-01-2025-005103-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Гомельский завод литья и нормалей» (ОАО «ГЗЛиН») к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Гомельский завод литья и нормалей» (ОАО «ГЗЛиН») обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ и ему по совокупности назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год 4 месяца 25 дней с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Ойкумена», осуществляя в соответствии с уставом управление данной коммерческой организацией, выполняя при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –денежных средств, принадлежащих ОАО «ГЗЛиН», представляюсь руководителем ООО «Ойкумена» и действуя от имени юридического лица, с корыстной целью, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана представителей ОАО «ГЗЛиН», относительно своих истинных намерений на исполнение договорных обязательств заключил с ОАО «ГЗЛиН» договор № с приложениями № и № на общую сумму 918 380 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 55 456 468 руб. 10 коп. Согласно указанного договора ФИО2 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и поставить новое, не реновированное, не бывшее в эксплуатации оборудование 2022 года выпуска и произвести шефмонтажные, пусконаладочные работы и обучение персонала ОАО «ГЗЛиН». При этом заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ОАО «ГЗЛиН» безналичные денежные средства в качестве предварительной оплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 276,45 Евро (1 959 989 руб. 56 коп.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 391,65 Евро (2 422 382 руб. 25 коп.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 513,15 Евро (8 050 402 руб. 60 коп.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 332,75 Евро (3 762 396 руб. 01 коп.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 Евро (3 005 430 руб.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 Евро (5 501 952 руб.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 676 Евро (2 669 459 руб. 65 коп.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 Евро (5 896 845 руб.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 646 Евро (6 167 693 руб. 41 коп.), а всего 642 866 Евро (39 436 550 руб.48 коп). Денежные средства были перечислены на текущий валютный счет ООО «Ойкумена», открытый в АО «Райффайзенбанк» в сумме 629 589,55Евро (39 031 067 руб. 03 коп.) и на расчетный счет ООО «Ойкумена», открытый в АО «Райффайзенбанк» в сумме 13 276, 45 Евро (731 876 руб. 25 коп.) После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, завладев чужими денежными средствами, безвозмездно, противоправно, в нарушении принятых на себя обязательств, против воли собственника данного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления обратил их в свою пользу, а принятые на себя обязательства в сфере предпринимательской деятельности преднамеренно не исполнил, тем самым, путем обмана, с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств в сумме 642 866 Евро (39 436 550 руб.48 коп.), чем причинил ОАО «ГЗЛиН» значительный ущерб. Просит взыскать с ФИО2 сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 642 866 Евро, что в рублевом эквиваленте на дату обращения в суд составляет 58 220 194 руб. 99 коп.

Представитель истца ОАО «ГЗЛиН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, находится в ДПН ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав доводы иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ и ему по совокупности назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год 4 месяца 25 дней с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГЗЛиН» признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Ойкумена», осуществляя в соответствии с уставом управление данной коммерческой организацией, выполняя при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –денежных средств, принадлежащих ОАО «ГЗЛиН», представляюсь руководителем ООО «Ойкумена» и действуя от имени юридического лица, с корыстной целью, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана представителей ОАО «ГЗЛиН», относительно своих истинных намерений на исполнение договорных обязательств заключил с ОАО «ГЗЛиН» договор № с приложениями № и № на общую сумму 918 380 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 55 456 468 руб. 10 коп.

Согласно указанного договора ФИО2 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и поставить новое, не реновированное, не бывшее в эксплуатации оборудование 2022 года выпуска и произвести шефмонтажные, пусконаладочные работы и обучение персонала ОАО «ГЗЛиН».

При этом заведомо не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства, получил от ОАО «ГЗЛиН» безналичные денежные средства в качестве предварительной оплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 276,45 Евро (1 959 989 руб. 56 коп.),

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 391,65 Евро (2 422 382 руб. 25 коп.),

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 513,15 Евро (8 050 402 руб. 60 коп.),

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 332,75 Евро (3 762 396 руб. 01 коп.),

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 Евро (3 005 430 руб.),

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 Евро (5 501 952 руб.),

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 676 Евро (2 669 459 руб. 65 коп.),

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 Евро (5 896 845 руб.),

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 646 Евро (6 167 693 руб. 41 коп.), а всего 642 866 Евро (39 436 550 руб.48 коп).

Денежные средства были перечислены на текущий валютный счет ООО «Ойкумена», открытый в АО «Райффайзенбанк» в сумме 629 589,55Евро (39 031 067 руб. 03 коп.) и на расчетный счет ООО «Ойкумена», открытый в АО «Райффайзенбанк» в сумме 13 276, 45 Евро (731 876 руб. 25 коп.)

В результате вышеуказанных действий ответчика ОАО «ГЗЛиН» был причинен материальный ущерб, повреждена нижняя часть лицевой панели банкомата.

В ходе предварительного расследования истцом был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Из представленного расчета следует, имущественный вред, причиненный ФИО2, истцу состоит из суммы денежных средств, перечисленных истцом в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 642 866 Евро, что в рублевом эквиваленте на дату предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 58 220 194 руб. 99 коп.

Конституцией Российской Федерации обеспечена охрана законом прав потерпевших от преступлений, доступ к правосудию и право на компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые о лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было рушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии со ст.44 УПК РФ, гражданским истцом, является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты рушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причиненный не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда.

Совокупность обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерностью действия (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействиями) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быт привлечен к деликтной ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П также указано, что по смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующим деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что в соответствие с положениями Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ <адрес>» в полном объеме в размере 230 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Гомельский завод литья и нормалей» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии № №) в пользу ОАО «Гомельский завод литья и нормалей» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 642 866 Евро, что в рублевом эквиваленте на дату обращения составляет 58 220 194 (пятьдесят восемь миллионов двести двадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ» <адрес> в размере 230 440 (двести тридцать тысяч четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ