Дело № 2 –1890/2022

УИД: 61RS0008-01-2022-005674-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.07.2022 в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21093 государственный номер № под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО не была застрахована, и автомобиля Хендэ Акцент государственный номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО1 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю Хендэ Акцент государственный номер № причинен ущерб. Согласно заключению ООО «ЭБ ЮгАвтоДон» от 14.07.2022, за которое истцом оплачено 6060 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент государственный номер № составляет 127700 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 127700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6060 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3754 рубля, на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей, на оформление доверенности в размере 1850 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, ответственность, предусмотренная приведенными статьями ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, истцу ФИО1 принадлежит автомобиль Хендэ Акцент государственный номер №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2022 с приложением, 01.07.2022 в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21093 государственный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля Хендэ Акцент государственный номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО1 В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. При этом автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент данного ДТП не была застрахована. При составлении материала по данному дорожно – транспортному происшествию ФИО2 составлено объяснение о том, что он 01.07.2022 управлял автомобилем, при перестроении вправо, не убедился в безопасности маневра, совершил ДТП с участием автомобиля Хендэ Акцент государственный номер №.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии 01.07.2022 установлена и подтверждается материалами дела.

Согласно заключению ООО «ЭБ ЮгАвтоДон» от 14.07.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент государственный номер №, поврежденного в результате ДТП 01.07.2022, составляет 127700 рублей.

Истцом за услуги эксперта оплачено 6060 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20.07.2022.

Таким образом, наличие условий наступления ответственности ответчика ФИО2, указанных в ст. 1064 ГК РФ, в судебном заседании установлено.Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ21093 государственный номер № на момент дорожно – транспортного происшествия 01.07.2022 ответчиком ФИО2 не была застрахована.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено каких – либо отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о размере ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 в результате ДТП 01.07.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку виновником ДТП, в результате которого истцу ФИО1 причинен ущерб, является ответчик, обязанность возмещения материального ущерба должна быть возложена на ФИО2, как лицо, владеющее источником повышенной опасности, но не застраховавшего свою автогражданскую ответственность.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в заявленном размере 127700 рублей. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы на оценку ущерба в размере 6060 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от 04.07.2022, чеку от 12.07.2022, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 19000 рублей.

Исходя из смысла указанной нормы, оценив соотносимость указанных истцом расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и качество реально оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, при этом учитывая принцип разумности, суд полагает, что заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 19000 рублей. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3754 рубля, почтовые расходы в размере 204 рубля, также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из разъяснений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО3 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по иску к ФИО2 В связи с этим требование истца о взыскании расходов на оформление данной доверенности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 127700 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6060 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3754 рубля, почтовые расходы в размере 204 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.