Решение по делу № 2-1436/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-1436/2025 (№ 2-5857/2024)

64RS0045-01-2024-006618-56

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИВИ Банк (акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

КИВИ Банк (акционерное общество) (далее – КИВИ Банк (АО), Банк) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 г. по делу №А?40-53159/2024 КИВИ Банк (АО) признано подлежащим ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «АСВ».

5 февраля 2024 г. ООО «Модуль», ознакомившись с размещенными на официальном сайте КИВИ Банк (АО) рамочным договором об открытии кредитной линии на исполнение контракта (его общими положениями и условиями), присоединилось к нему, что подтверждается протоколом передачи документа.

5 февраля 2024 г. Банк в ответ на полученную от заемщика заявку на предоставление транша подписал ее со своей стороны, заемщику была выдана сумма заемных средств в размере 3 000000 руб. на срок до 2 ноября 2024г.

Согласно параметрам кредита, установленным в оферте, ставка для пользования заемными средствами была установлена для заемщика в размере 26%годовых с возможностью ее изменения Банком в одностороннем порядке (п. 4.15. рамочного договора).

Задолженность заемщиком в установленный срок погашена не была, в связи с чем 26 июня 2024 г. Банк направил заемщику требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

5 февраля 2024 г. в обеспечение исполнения рамочного договора между Банком и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № на условиях рамочного договора поручительства путем подписания индивидуальных условий, что подтверждается протоколом передачи документа и протоколом проверки электронной подписи.

По состоянию на 6 июня 2024 г. у заемщика имелась задолженность перед Банком по рамочному договору в размере 3 348 881 руб. 97 коп., из которых: 2910409 руб. 84 коп. – сумма основного долга; 73253 руб. 65 коп. – сумма процентов, начисляемых на основной долг; 65218 руб. 48 коп. – сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.1 рамочного договора; 300000 руб. – сумма штрафа в соответствии с пунктом 6.2. рамочного договора.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать солидарно с ООО«Модуль», ФИО1 в пользу КИВИ Банк (АО):

сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 6 июня 2024 г. в размере 3 348 881 руб. 97 коп., из которых: 2910409руб. 84 коп.. – сумма основного долга; 73253 руб. 65 коп. – сумма процентов, начисляемых на основной долг; 65218 руб. 48 коп. – сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.1 рамочного договора; 300000 руб. – сумма штрафа в соответствии с пунктом 6.2. рамочного договора;

проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых по кредитному договору №, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 7 июня 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства;

неустойку по кредитному договору № в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 7 июня 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24944 руб.

От ответчиков ФИО1, ООО «Модуль» возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

От представителя ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца КИВИ Банк (АО) в лице ГК «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики ФИО1, ООО «Модуль», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и ли соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованием федеральных законом, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 февраля 2024 г. между КИВИ Банк (АО) и ООО «Модуль» был заключен кредитный договор №

Так, 5 февраля 2024 г. ООО «Модуль», ознакомившись с размещенными на официальном сайте КИВИ Банк (АО) рамочным договором об открытии кредитной линии на исполнение контракта (его общими положениями и условиями), присоединилось к нему, что подтверждается протоколом передачи документа.

Рамочный договор является договором присоединения согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк размещал общие условия по кредитованию в виде Рамочного договора на своем официальном сайте www.qiwi.com, а заемщик их акцептовал путем присоединения к ним. При этом акцепт осуществлялся одновременно в совокупности с индивидуальными условиями по кредитованию, посредством электронного подписания сторонами (Банком и заемщиком) рамочного договора и оферты № на открытие кредитной линии, что подтверждается протоколами передачи документа.

Согласно пункту 2.1. рамочного договора, настоящий рамочный договор, размещенный на официальном сайте Банка www.qiwi.com, и оферта, надлежащим образом заполненная и подписанная сторонами (Банком и заемщиком), в совокупности является заключенным между Банком и заемщиком кредитным договором.

Согласно пункту 2.2. рамочного договора стороны признают, что протокол подписанных электронных документов и иные сведения, хранимые в ЛК и ЭДО, является документальным подтверждением факта подписания кредитного договора уполномоченными представителями сторон (Банком и заемщиком) и является надлежащим доказательством подтверждения заключения сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.

Предоставление Банком заемщику траншей в рамках кредитного договора осуществляется путем подачи последним заявки на транш (пункт 3.4. рамочного договора).

В соответствии с пунктом 3.1. рамочного договора Банк, в случае акцепта заявления заемщика, содержащегося в кредитной заявке, обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в рамочном договоре и оферте.

Индивидуальные условия и параметры предоставления кредитной линии в виде отдельных траншей были указаны в оферте к рамочному договору.

5 февраля 2024 г. заемщиком была подана и подписана заявка на предоставление транша (что подтверждается протоколом передачи документа) в рамках кредитного договора на сумму 3 000 000 руб., со сроком погашения 2ноября 2024 г., Банк в ответ на полученную от заемщика заявку на предоставление транша подписал ее со своей стороны, что подтверждается протоколом передачи документа.

5 февраля 2024 г. Банком была выдана заемщику сумма заемных средств в размере 3 000 000 руб. на срок до 2 ноября 2024г.

Согласно параметрам кредита, установленным в оферте, ставка для пользования заемными средствами была установлена для заемщика в размере 26% годовых с возможностью ее изменения Банком в одностороннем порядке (п.4.14.рамочного договора).

В соответствии с пунктом 4.4. рамочного договора об открытии кредитной линии на исполнение конструкта выдача и погашение каждого транша осуществляется на условиях, указанных в оферте. Если дата погашения транша приходится на выходной или праздничный день, то срок переносится соответственно на первый рабочий день, следующий за эти выходным или праздничным днем, при этим проценты начисляются за фактическое количество дней пользования денежными средствами.

Согласно пункту 5.1. рамочного договора заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи по кредитному договору в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункту 1.1. оферты № срок погашения транша ограничен максимальным сроком открываемой кредитной линии, срок действия кредитной линии – 2 ноября 2024 г.

При этом оплата процентов за пользование траншем производится заемщиком в соответствии с пунктом 4.11. рамочного договора об открытии кредитной линии на исполнение контракта на ежемесячной основе, не позднее пятого рабочего дня с даты окончания календарного месяца.

В соответствии с расчетом задолженности по договору № заемщиком задолженность по кредиту (основной долг) погашена на сумму 89590 руб. 16 коп.

Заемщиком в установленный договором срок платежи за пользование траншем не вносились, проценты за пользование кредитом частично погашены 16 мая 2024 г. в размере 185409 руб. 84 коп.

24 июня 2024 г. Банк направил заемщику требование (досудебную претензию) о погашении задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с пунктом 8.3.2.1 рамочного договора требование о досрочном возврате кредита, направленное с использованием почтовой связи, в том числе курьерской почты, считается полученным заемщиком на пятый календарный день от даты направления почтового отправления по адресу заемщика, указанному в оферте или указанному в уведомлении заемщика о смене адреса, поступившему в Банк, даже если заемщик по указанному адресу более не находится, не явился за получением или отказался от получения почтового/курьерского отправления.

На дату подачи иска заемщик на требование (досудебную претензию) Банка не ответил.

В соответствии с пунктом 6.1. рамочного договора на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентов по нему заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2. рамочного договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных рамочным договором, Банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10% от суммы кредита за каждый случай нарушения каждого из обязательства, или пени в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму кредита за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита.

5 февраля 2024 г. в обеспечение исполнения рамочного договора № между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № на условиях рамочного договора поручительства путем подписания индивидуальных условий, что подтверждается протоколом передачи документа и протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с указанным договором поручитель (ФИО1) безотзывно и безусловно обязуется перед Банком отвечать солидарно за исполнение заемщиком (ООО «Модуль») всех обязательств, вытекающих из кредитного договора №, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28 марта 2025 г. составляет 4 773624 руб. 01 коп., из которых: 2 910409 руб. 84 коп. – сумма основного долга; 683660 руб. 21 коп. – сумма процентов, начисляемых на основной долг; 879553 руб. 96 коп. – сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.1 рамочного договора; 300 000 руб. – сумма штрафа в соответствии с пунктом 6.2. рамочного договора.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчики суду не представили. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по кредитному договору ответчиками, помимо учтенной истцом, ответчиками в материалы дела также не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Дата получения кредита (транша) – 5 февраля 2024 г., сумма кредита – 3000000 руб., дата погашения по договору 2 ноября 2024 г.

Задолженность по основному долгу на 28 марта 2025 г. составляет – 2910409руб. 84 коп., задолженность по процентам – 683660 руб. 21коп. в соответствии с указанным расчетом:

Дата погаше-ния

Сумма погаше-ния

Остаток задолже

нности

Ставка % годовых

Период начисления % на ОД

Кол-во дней начисления %

Сумма % на ОД за весь период пользования ДС

Дата погашения % на ОД

Сумма погашения % на ОД

Остаток суммы % на ОД на 28.03.2025

16.05.2024

89 590,

2910409, 84

26%

05.02.2024-29.02.2024

51 147,54

16.05.2024

185409,84

683 660,21

26%

01.03.2024- 31.03.2024

66 065,57

26%

01.04.2024- 30.04.2024

63 934,43

26%

01.05.2024- 31.05.2024

65 110,92

26%

01.06.2024- 30.06.2024

62 025,13

26%

01.07.2024- 31.07.2024

64 092,64

26%

01.08.2024- 31.08.2024

64 092,63

26%

01.09.2024-30.09.2024

62 025,12

26%

01.10.2024- 31.10.2024

64 092,64

26%

01.11.2024- 30.11.2024

62 025,13

26%

01.12.2024- 31.12.2024

64 092,63

26%

01.01.2025- 31.01.2025

64 268,23

26%

01.02.2025- 28.02.2025

58 048,72

26%

01.03.2025- 28.03.2025

58 048,72

Итого

869 070,05

Размер неустойки по состоянию на 28 марта 2025 г. составляет: 770689руб. 51коп.– на основной долг, 108864 руб. 45 коп. – на проценты, а всего 879553руб. 96коп. в соответствии с указанным расчетом:

Неустойка

на основной долг

По

Остаток

Ставка

Дней

Сумма

Дата погашения

Погашено

Остаток:

05.03.2024

21.03.2024

333 333,33

0,00

22.03.2024

02.04.2024

333 333,33

0,1

4 000,00

03.04.2024

02.05.2024

666 666,66

0,1

20 000,00

03.05.2024

16.05.2024

999 999,99

0,1

14 000,00

17.05.2024

03.06.2024

910 409,83

0,1

16 387,38

04.06.2024

02.07.2024

1 243 743,16

0,1

36 068,55

03.07.2024

02.08.2024

1 577 076,49

0,1

48 889,37

03.08.2024

02.09.2024

1 910 409,82

0,1

59 222,70

03.09.2024

02.10.2024

2 243 743,15

0,1

67 312,30

03.10.2024

02.11.2024

2 577 076,48

0,1

79 889,37

03.11.2024

28.03.2025

2 910 409,84

0,1

146

424 919,84

Итого

770 689,51

0,00

770 689,51

Неустойка

на проценты

По

Остаток

Ставка

Дней

Сумма

Дата погашения

Погашено

Остаток:

05.03.2024

21.03.2024

55 409,84

0,00

22.03.2024

02.04.2024

55 409,84

0,1

664,92

03.04.2024

02.05.2024

121 475,41

0,1

3 644,26

03.05.2024

16.05.2024

185 409,84

0,1

2 595,74

04.06.2024

02.07.2024

64 983,63

0,1

1 884,52

03.07.2024

02.08.2024

127 008,76

0,1

3 937,27

03.08.2024

02.09.2024

191 101,39

0,1

5 924,15

03.09.2024

02.10.2024

255 194,03

0,1

7 655,82

03.10.2024

02.11.2024

317 219,16

0,1

9 833,79

03.11.2024

02.12.2024

381 311,79

0,1

11 439,36

03.12.2024

09.01.2025

443 336,92

0,1

16 846,80

10.01.2025

03.02.2025

507 440,88

0,1

12 686,02

04.02.2025

03.03.2025

571 709,10

0,1

16 007,86

04.03.2025

28.03.2025

629 757,83

0,1

15 743,94

Итого

108 864,45

0,00

108 864,45

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору № по состоянию на 28 марта 2025 г. составляет 4 773624 руб. 01коп., из которых: 2 910409 руб. 84 коп. – сумма основного долга; 683660 руб. 21коп. – сумма процентов, начисляемых на основной долг; 879553 руб. 96 коп. – сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.1 рамочного договора; 300 000 руб. – сумма штрафа в соответствии с пунктом 6.2. рамочного договора.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Модуль» своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №, учитывая заключенный договор поручительства №, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, требования истца о взыскании солидарно с ООО«Модуль» и ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых по кредитному договору №, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 7 июня 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства; неустойки по кредитному договору № в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 7июня 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было сделано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Как разъяснено в пункте 72 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (частями 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, частями 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, период неисполнения обязательства, сумму невыплаченных денежных средств, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 703643 руб. 17 коп. (80% от предусмотренного договором размера неустойки), размер штрафа до 240000 руб. (80% от предусмотренного договором размера штрафа) как наиболее соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Указанная сумма неустойки также превышает размер неустойки, установленный императивными положениями статьи 395 ГК РФ, с учетом периода неисполнения обязательства и его размера.

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, штраф, исчисляемые с даты вынесения решения суда, не могут быть снижены и подлежат взысканию в установленном кредитным договором размере.

На основании изложенного, с ООО«Модуль» и ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ в общем размере 4 537713 руб. 22 коп. по состоянию на 28 марта 2025 г., из которых: 2 910 409 руб. 84 коп. – сумма основного долга; 683 660 руб. 21 коп. – сумма процентов, начисляемых на основной долг; 703643 руб. 17 коп. – сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.1 рамочного договора; 240000 руб. – сумма штрафа в соответствии с пунктом 6.2. рамочного договора.

Также с ООО«Модуль» и ФИО1 солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых по кредитному договору №, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 29 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства; неустойка по кредитному договору № в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 29 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ООО«Модуль» и ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 24944 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КИВИ Банк (акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН<***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28 марта 2025 г. в размере 4 537713 руб. 22коп., из которых: 2 910 409 руб. 84 коп. – сумма основного долга; 683 660 руб. 21коп. – сумма процентов, начисляемых на основной долг; 703643 руб. 17 коп. – сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.1 рамочного договора; 240000 руб. – сумма штрафа в соответствии с пунктом 6.2. рамочного договора, а также расходы по уплате государственной пошлина в сумме 24944 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН<***>) в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору № в размере 26% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, за период с 29 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН<***>) в солидарном порядке неустойку по кредитному договору № в размере 0,1%, начисляемую на фактический остаток просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 29марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 9 апреля 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев