№ 2-1226/2024

56RS0030-01-2025-001085-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1930000 руб., сроком на 60 мес. под 22,9 % годовых. Кредитные средства в размере 1750000 руб. предоставлены для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и 180000 руб. на оплату иных услуг (товаров/работ) по выбору клиента. Кредитный договор является смешенным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 2080264, 83 руб. в том числе: 1856 816, 06 руб.- задолженность по основному долгу, 209063, 42 руб.- задолженность по процентам, 14385, 35 руб.- задолженность по пене. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и зарегистрированы за №.

Просит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 2080264, 83 руб. в том числе: 1856 816, 06 руб.- задолженность по основному долгу, 209063, 42 руб.- задолженность по процентам, 14385, 35 руб.- задолженность по пене, расходы по уплате государственной пошлины – 65 803 руб., обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, она извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, но за письмом в отделение связи он не явилась. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Извещена посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд установил, что между ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1930000 руб., сроком на 60 мес. под 22,9 % годовых, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 54292, 24 руб.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором в размере 1750000 руб., и 180000 руб. на иные услуги ( товары/ работы) по выбору клиента.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 54292, 24 руб.

Согласно 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней банк вправе потребовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету ФИО1 № установлено, что кредитные денежные средства в размере 1930 000 руб. были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на открытый на ее имя счет.

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, вносились не в полном объеме и не своевременно. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ.

Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита общая задолженность которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1333059, 87 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2080264, 83 руб. в том числе: 1856 816, 06 руб.- задолженность по основному долгу, 209063, 42 руб.- задолженность по процентам, 14385, 35 руб.- задолженность по пене.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда на ответчика ФИО1 возложена обязанность представить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Ответчиком ФИО1 возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представлено, равно как не представлено и доказательств необоснованности иска.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 2080264, 83 руб.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, указывает, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не предоставлено, обязательства по договору кредитования ответчиком не выполнены.

Оснований для снижения суммы процентов и неустойки суд не усматривает.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

П. 10 Индивидуальных условий договора кредита предусматривает залог автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,, приобретенного за счет кредита.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ФИО1, залогодержатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно сведениям МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является ФИО1

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, а период просрочки - более чем три месяца, соответственно требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Таким образом требования банка об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 65 803 руб. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 803 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2080264, 83 руб. в том числе: 1 856 816, 06 руб.- задолженность по основному долгу, 209063, 42 руб.- задолженность по процентам, 14385, 35 руб.- задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины – 65 803 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN №, зарегистрированный на имя ФИО1 ФИО7, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Маслова