№ 1-171/2023
УИД 56RS0030-01-2023-000997-50
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 6 декабря 2023 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,
с участием:
– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,
– защитника – адвоката Чешенко А.А.,
– подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сформировал преступный умысел на хищение, путём обмана ФИО12., сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего последнему.
Так он, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью реализации ранее сформированного преступного умысла, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путём обмана ФИО12., под предлогом осуществления звонка, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6243 рубля, находящийся в чехле-книжке, не представляющим материальной ценности и установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», на балансе которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО12., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, с учётом имущественного положения ФИО12., на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со статьёй 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Чешенко А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО12 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого был извещён надлежащим образом, не явился. В поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что похищенный сотовый телефон ему возвращён, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель – прокурор Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, на учёте в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, в ГБУЗ «<данные изъяты>» не обращался, в зарегистрированном браке не состоит, работает по найму, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет тяжёлые заболевания.
Похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО12. сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и стабильных показаний, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжёлых хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение ФИО1 условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Срок задержания и содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковых требований по делу не заявлено.
Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296 – 299, 302 – 304, 307 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
– сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 – считать возвращённым законному владельцу (л.д. 62, л.д. 63, л.д. 64).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Судоргина Д.В.
Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2023 года