Дело № 2-1165/2025 25RS0011-01-2025-002689-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 6 ноября 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА 1, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля МАРКА 2, государственный номер №, которой управлял ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу его транспортному средству МАРКА 2, государственный номер №, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство МАРКА 1, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2, однако владелец автомашины не застраховал риск гражданской ответственности в установленном законом порядке. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос», электронный страховой полис № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль МАРКА 2, государственный номер №. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины МАРКА 2, государственный номер № с учетом износа составляет СУММА 8 Расходы на оплату услуг оценщика составили СУММА 7 В добровольном порядке решить вопрос по возмещению вреда, причиненного ДТП, ответчик не желает. Кроме того, в связи с обращением в суд, им были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4 Поскольку он не обладает юридическими познаниями, имелась необходимость обращения к адвокату, на оплату консультационных услуг и за составление искового заявления им понесены расходы в размере СУММА 6

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму имущественного ущерба в размере СУММА 8; расходы на оплату услуг оценщика за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере СУММА 7; расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММА 4; расходы за консультацию и составление искового заявления в размере СУММА 6.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд с учетом положений статей 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233-237 ГПК РФ), в отсутствие ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем МАРКА 1, государственный номер №, допустил нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге он не уступил дорогу транспортному средству МАРКА 2, государственный номер №, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением инспектора ОВДПС ОГАИ МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА 1.

Данное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки МАРКА 1, государственный номер №, ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки МАРКА 2, государственный номер № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос», что подтверждается электронным страховым полисом № №.

С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из следующего.

Стороной истца в обоснование заявленных требований в части размера причиненного ущерба представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком Б.С.В., специалистом на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки К.В.Б., входящими в Ассоциацию «Русское общество оценщиков», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МАРКА 2, государственный номер № с учетом износа составляет СУММА 8.

Оценив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд не нашел оснований усомниться в законности и обоснованности выводов оценщика.

Отчет об оценке составлен специалистом, имеющим соответствующие квалификацию и знания, длительный опыт работы в области оценочной деятельности. Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке ущерба, составлено на основании произведенного непосредственно специалистом визуального осмотра транспортного средства с фотографиями, произведено по месту нахождения автомобиля.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о меньшем размере причиненного им в результате ДТП ущерба.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю подлежит взысканию СУММА 8.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценщика истцом предоставлены договор на информационно-консультационные услуги по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 3, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 5. Принимая во внимание понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста для определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отчет которого признается судом необходимыми при подаче иска в суд за защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию на основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере СУММА 7.

Разрешая требования истца в части взыскания юридических услуг, суд полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда - соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА 6. В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлено Соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма по соглашению составила СУММА 6 за оказание правовой помощи, а именно: изучение представленных доверителем документов; консультацию доверителя по результатам изучения документов; подготовку и составление искового заявления. Денежные средства за оказанные услуги по соглашению переданы в размере СУММА 6, что подтверждается чеком по операции.

При определении размера расходов на представителя, суд учитывает категорию дела, качество подготовки представленных документов, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА 6.

В связи с удовлетворением иска в полном размере, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 4, несение которых истцом подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму имущественного ущерба в размере СУММА 8, расходы на оплату услуг оценщика в размере СУММА 7, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4; расходы за оказание юридических услуг в размере СУММА 6, всего взыскать СУММА 2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Емелина

Заочное решение в окончательной

форме изготовлено 14 ноября 2025 года.