УИД № 36RS0034-01-2022-001653-03 Дело № 2-963/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 24.11.2022г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Грибанова И.В.,
при секретаре - Гришиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее — ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2019 между ООО МК «Макро» и ответчиком заключен договор займа №2104001002 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 21 400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако /ФИО1./ нарушил обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность. 17.12.2019 ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19. Поскольку у ответчика имелась задолженность перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа, ООО «Экспресс-Кредит» ранее обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности. Ввиду наличия возражений /ФИО1./ , судебный приказ № от 06.07.2020 мировым судьей был отменен. Ввиду того, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашения, истец просит суд взыскать с /ФИО1./ в пользу ООО «Эксперт-Кредит», за период с 10.04.2019 по 17.12.2019, образовавшуюся задолженность в размере 63896,05руб., из которых: 21 400,00 руб. – сумма основного дола, 42 496,05 руб. – проценты по договору займа, а также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2116,88 руб..
Истец - ООО «Экспресс-Кредит», будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил (л.д. 38). В адресованном суду заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 45-Ч от 05.07.2022 (л.д. 10), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5, оборот).
Ответчик – /ФИО1./ , извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил (л.д. 37).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение, отправленное судом, было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Судом, с учетом мнения истца (л.д.5,оборот), 24.11.2022 вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 10.04.2019 между ООО МК «Макро» и /ФИО1./ заключен договор займа №2104001002, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21 400 рублей под 547,500 % годовых, со сроком возврата 30.05.2019 (лд. 18,19,20-21).
В соответствии с пунктом 2 договора сторонами определен срок действия договора 1 год.
Поскольку с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств, по договору кредитования у ответчика образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
С условиями кредитного договора, в том числе, правом Банка на уступку прав требований по кредитному договору, /ФИО1./ был ознакомлен.
Как следует из материалов дела, 17.12.2019 ООО МК «Макро» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа №2104001002 от 10.04.2019, заключенного между ООО МК «Макро» и /ФИО1./ перешло от ООО МК «Макро» к ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 24-26, 28-29).
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика за период с 10.04.219 по 17.12.2019 (дата заключения договора уступки прав) составила 63 896,05 руб., в том числе: основной долг – 21400 рублей, срочные проценты – 8630,00 руб., просроченные проценты – 32051,00 руб. (л.д. 22).
В оплату продления ответчиком внесено 6420,00 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (л.д.22). После 12.07.2019 оплаты от заемщика не поступало.
На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области, вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2019, который в связи с поступившими возражениями заемщика, был отменен 08.07.2022 определением мирового судьи (л.д. 11-14).
Доказательств исполнения /ФИО1./ обязательств по возврату денежных средств суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма.
Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.20 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительскогокредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей статьи должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп. 2).
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Договор потребительского займа между сторонами заключен 10.04.2019, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы займа.
Как усматривается из представленного договора микрозайма, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 19).
При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 21 400 рублей, максимальный размер процентов, начисленный истцом не может превышать 53500,00 руб..
Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 42496,05руб., что предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимаются действия по взысканию задолженности с /ФИО1./ в размере, превышающем предельный размер, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не установлено.
Полная стоимость потребительского займа 547,500% годовых.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <***> от 10.04.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, за период с 10.04.2019 по 17.12.2019, задолженность по основному долгу в размере 21400,00 руб. и задолженность по процентам в размере 42496,05 руб..
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2116,88 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № 65401 от 27.09.2022 и № 25786 от 24.03.2020 (л.д. 8,9)..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, КПП 860201001,ОГРН <***>), задолженность по договору займа №2104001002 от 10.04.2019, за период с 10.04.2019 по 17.12.2019, в размере 63896 (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек, из которых: 21400 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 42496 рулей 05 копеек – сумма процентов.
Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, КПП 860201001,ОГРН <***>), расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2116 рублей 88 копеек в порядке возврата.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Грибанов И.В.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022г..