К делу № 2а-1622/2023
23RS0012-01-2023-001655-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ Краснодарского края 21 сентября 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербаковой А.А.,
при секретаре Роденко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, на общую сумму 11,97 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю.
Налогоплательщик является собственником автотранспортного средства – грузового автомобиля ФОРД Транзит г/н №«...», 2002 года выпуска, дата регистрации права: 09.11.2019 года. В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика за 2020 год было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в размере 2525,00 рублей, которое в установленный законом срок исполнено не было.
Кроме того, ФИО1 является собственником двух земельных участков: кадастровый №«...» по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>; кадастровый №«...» по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом земельного налога за 2016-2017 года (№«...» от 15.07.2018) на сумму 149 рублей и за 2018 год (№«...» от 01.08.2019) на сумму 187 рублей. Данные уведомления в установленный законом срок исполнены не были.
Согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки была начислена пеня.
Требованиями от 10.07.2019 года № 46448, от 29.06.2020 года № 43013, от 23.12.2021 года № 68170 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам и пени. В установленный срок требования не исполнены.
В связи с имеющейся задолженностью по налогам и пени, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.12.2022 года требования налоговой инспекции были удовлетворены.
Определением суда от 25.01.2023 года судебный приказ по заявлению должника был отменен. Однако, задолженность по указанным налогам и санкциям в полном объеме не погашена.
Административный истец, обратившись в суд, просит взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность по налогам и санкциям на общую сумму 11,97 рублей.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
В административном исковом заявлении истцом изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, и о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
В установленный судом срок письменные возражения административным ответчиком представлены не были, что дает суду основания рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ суд может рассмотреть административное дело без проведения устного разбирательства в порядке упрощенного (письменного) производства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В связи с отсутствием возражений административного ответчика против рассмотрения данного административного искового заявления в порядке упрощённого (письменного) производства, в соответствии с ч. 4 ст. 292 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).
До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога (пеней, штрафов). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из представленных материалов в дело судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю как собственник транспортного средства и земельных участков.
Так, ФИО1 является собственником автотранспортного средства – грузового автомобиля ФОРД Транзит г/н №«...», 2002 года выпуска, дата регистрации права: 09.11.2019 года.
Согласно ч.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика за 2020 год было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в размере 2525,00 рублей, которое в установленный законом срок исполнено не было.
Также, ФИО1 является собственником двух земельных участков: кадастровый №«...» по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>; кадастровый №«...» по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом земельного налога за 2016-2017 года (№ 13769021 от 15.07.2018) на сумму 149 рублей, и за 2018 год ( № 54755433 от 01.08.2019) на сумму 187 рублей. Данные уведомления в установленный законом срок исполнены не были.
Согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки была начислена пеня.
В связи с задолженностью по налогам, а адрес налогоплательщика были направлены три требования.
Требованием от 10.01.2019 года № 46448 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2016-2017 года в размере 149,00 рублей, пени в размере 8,36 рублей, в срок до 01 ноября 2019 года.
Требованием от 29.06.2020 года № 43013 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 187,00 рублей, пени в размере 7,71 рублей, в срок до 16 ноября 2020 года.
Требованием от 23.12.2021 года № 68170 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 2525,00 рублей и пени за земельный налог за 2020 год в размере 27,33 рублей, в срок до 01.09.2021 года.
В указанный срок требования административным ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность составила 2717,40 рублей.
В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
21.12.2022 года требования налоговой инспекции к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 2717,40 рублей были удовлетворены.
Определением суда от 25.01.2023 года судебный приказ по заявлению должника был отменен. Однако, задолженность по указанным налогам и санкциям в полном объеме не погашена.
Согласно данным ЕНС налогоплательщика требования не исполнены в части уплаты пени в сумме 11,97 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Разрешая требования административного истца, суд, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указывающих на то, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика, должен проверить не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.
Проверяя соблюдение всех последовательных сроков обращения налогового органа в суд в порядке ст. 48 НК РФ суд исходит из следующего.
Общая задолженность ФИО1 по уплате обязательных платежей и санкций на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа составляла 2717,40 рублей, то есть не более 10 000 рублей. В соответствии с правилами ч.2 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) налоговый орган имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом).
В данном случае, самое раннее требование № 46448 от 10.07.2019 года, срок исполнения которого указан до 01.11.2019 года. Срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства составляет период с 02.11.2022 года по 02.05.2023 года (6 месяцев со дня истечения трехгодовалого срока с истечения срока требования). Судебный приказ датирован 21.12.2022 года, требования были удовлетворены. Следовательно, налоговым органом срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства был соблюден.
В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент спорных отношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В данном случае судебный приказ отменен определением суда от 25.01.2023 года, настоящее административное исковое заявление поступило в суд 31.07.2023 года, то есть в установленный законом срок шесть месяцев с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, налоговым органом полностью соблюдены все сроки по обращению в суд.
Разрешая спор по существу, суд проверил расчет взыскания сумм налога и пени. Расчет задолженности произведен с учетом налогового законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени на основании ст. 75 НК РФ, принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Налоги административным ответчиком своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей административным истцом соблюден.
Судом по делу также установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем иск в суд.
Анализ обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за 2016-2020 года в размере 11,97 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, удовлетворяя требования административного истца, суд считает, что взысканию с административного ответчика подлежит госпошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН №«...» задолженность по обязательным платежам в сумме 11 рублей 97 копеек.
Недоимку по налогам перечислить на следующие реквизиты:
Расчетный счет <***>
Счет получателя 03100643000000018500
БИК 017003983 ИНН <***> КПП 770801001
Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, Получатель Управление Федерального казначейства по тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).
Взыскать с ФИО1 ИНН №«...» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий – подпись