РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Суровцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1205/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договор

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере 400000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнении договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 400000,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 397358,64 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397358,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12434,00 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО4

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенная своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признана в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Поскольку ранее решением суда взыскана задолженность по иску ПАО Сбербанк, использована вся наследственная масса.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере 400000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме предоставив указанные денежные средства заемщику.

Заёмщик свои обязательства в полном объеме не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 397358,64 руб.: основной долг — 337070,15 руб., проценты по кредиту — 30345,00 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка — 29529,49 руб., комиссия за смс-услугу — 414,00 руб.

Суд соглашается с представленными расчетами задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные заемщиком, учтены при расчете задолженности.

Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности суду не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом расчетам, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенных между сторонами кредитными договорами. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчетов, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, суду не представлено. Факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно кредитному договору № и графику платежей, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, оплата производится ежемесячными аннуитентными платежами.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, следовательно, истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по ним нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство, являются мать ФИО4 по закону и ФИО5 по завещанию.

Наследник первой очереди по закону – сын ФИО2 отказался от наследства, предоставив письменное заявление.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела, состоит из:

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Дорстройрегион»;

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Ростсройпроект»;

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Ростсройинвест»;

- денежные средства в сумме 160,21 руб100% в уставном капитале ООО «Ростсройинвест». на счете 40№ в ПАО Сбербнак;

- денежные средства в сумме 565,02 руб. на счете 40№ в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в сумме 22 553,96 руб. на счете 40№ в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в сумме 12,94 руб. на счете 42№ в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в сумме 2 202,41 руб. на счете 42№ в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в сумме 7,14 руб. на счете 42№ в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в сумме 563 руб. на счете 40№ в АО «Почта Банк»;

- денежные средства в сумме 133 руб. на счете 40№ в АО «Почта Банк»;

- денежные средства в сумме 406,99 руб. на счете 40№ в ПАО «Совкомбанк»;

- транспортное средство – автомобиль Мерседес Бенц VIN <***>, рег. знак <***>;

- 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчета №А об оценке рыночной стоимости транспортного средства- автомобиль Мерседес Бенц VIN <***>, рег. знак <***>, его стоимость составляет 176 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 226 244 рублей. Соответственно стоимость ? (2/4) доли ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру составит 613 122 руб. (1 226 244/2).

Согласно отчетам об оценки:

- рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Дорстройрегион» составляет 10 000 рублей;

- рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Ростсройпроект» составляет 10 000 рублей;

- рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Ростсройинвест» составляет 221 000 рублей.

Сторонами стоимость наследственного имущества не оспаривалась.

Иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 на момент его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 составляет 1 056 726,67 рублей.

Наследник первой очереди ФИО1 – его мать ФИО4, наследник ФИО1 – по завещанию ФИО5 приняли наследство умершего ФИО1 путем написания соответствующего заявления нотариусу.

Сторонам настоящего спора в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в наследственное имущество ФИО1 входило еще какое-либо имущество.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Сведений о том, что наследники потратили денежные средства на достойное захоронение наследодателя ФИО1 суду не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что стоимость наследственного имущества, после смерти ФИО1, которое приняли наследники ФИО4 и ФИО5 составляет в общей сложности 1 056 726,67 рублей.

Решением Богородицкого межрайонного суда <адрес> от 18.07.2024г. по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к наследникам должника ФИО1 – ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте, исковые требования удовлетворены частично.

Суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк», в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

-задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 982 755,80 руб.;

-задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 970,87 руб.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 889,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в размере 1 056 726,67 рублей за счет наследственного имущества ФИО1 взысканы с наследников решением суда.

Поскольку размер ответственности ответчиков в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не может превышать стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами и не оспорено сторонами, что размера унаследованного имущества недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору заключенному с истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.