Дело № 2-129/2025

УИД № 50RS0053-01-2024-000485-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19 сентября 2011 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано ООО «АФК» в размере 89 509 рублей 22 копейки определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 7 июля 2017 года по гражданскому делу №, с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 90 951 рубль 86 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению погашена в полном объеме 13 февраля 2018 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец вправе требовать взыскания процентов, на основании статей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 13 февраля 2018 года в размере 62 538 рублей 42 копейки, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 6 июля 2017 года в размере 15 517 рублей 06 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 июля 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 3 399 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рубля 00 копеек и почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 88 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО2, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также просила отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Материалами дела подтверждается, что 19 сентября 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 100 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 34,9 % годовых. Тарифный план «Стандарт».

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, ответчик воспользовалась денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки требования № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 19 сентября 2011 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 89 509 рублей 22 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки требования от 12 мая 2015 года цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе истекшим сроком исковой давности) соглашения об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования (далее – кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1.2 указанного договора Приложение № к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 4.5 договора количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12 мая 2015 года. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требования не добавляется.

В соответствии с приложением № к указанному договору уступки требования, в перечень передаваемых ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК» прав по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года вошли – право требования задолженности в общей сумме 89 509 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг в размере 68 085 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11 777 рублей 63 копейки, комиссия в сумме 3 145 рублей 62 копейки, штраф в размере 6 500 рублей.

В данном случае ни законом, ни договорами необходимость наличия согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу не предусмотрена.

Личность кредитора для должника существенного значения не имеет. Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности заемщика перед кредитором.

Таким образом, банк был вправе уступить истцу право требования по кредитному договору.

Условия соглашения об уступке прав требования исполнено истцом путем перечисления денежных средств.

Следовательно, к новому кредитору перешло право требования к ответчику по кредитному договору.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя предмет договора уступки, по условиям договора цессии передавалось право требование из кредитного договора между банком и ФИО1 в полном объеме, иное в договоре уступки права требования не предусмотрено.

Оснований для ограничительного толкования условий договоров цессии не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно тарифному плану карты «Стандарт» процентная ставка по кредиту – 34,9 % годовых.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласен со всеми условиями кредитного договора тарифами банка.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 7 июля 2017 года по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года в размере 89 509 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 442 рубля 64 копейки.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2023 года изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

ООО ПКО «АФК» представлена выписка поступлений (справка) от 24 января 2024 года, согласно которому ФИО1 в пользу ООО «АФК» за период с 27 сентября 2017 года по 13 февраля 2018 года взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года и расходы по оплате госпошлины в общем размере 90 951 рубль 86 копеек в полном объеме следующими платежами: 27 сентября 2017 года – 95 рублей 17 копеек, 11 октября 2017 года – 10 993 рубля 07 копеек, 11 октября 2017 года – 493 рубля 06 копеек, 25 октября 2017 года – 9 491 рубль 35 копеек, 25 октября 2017 года – 576 рублей 34 копейки, 15 ноября 2017 года – 19 870 рублей 56 копеек, 18 декабря 2017 года – 15 085 рублей 00 копеек, 11 января 2018 года – 20 802 рубля 31 копеек, 13 февраля 2018 года – 13 545 рублей.

Подробные расчеты суммы долга, представленные банком, исследованы в судебном заседании, суд признает их правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком ФИО1

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Истец обратился настоящим иском в суд – 30 января 2024 года. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному обязательству исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из материалов дела следует, что за период с 27 сентября 2017 года по 13 февраля 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года и расходы по оплате госпошлины в общем размере 90 951 рубль 86 копеек в полном объеме следующими платежами: 27 сентября 2017 года – 95 рублей 17 копеек, 11 октября 2017 года – 10 993 рубля 07 копеек, 11 октября 2017 года – 493 рубля 06 копеек, 25 октября 2017 года – 9 491 рубль 35 копеек, 25 октября 2017 года – 576 рублей 34 копейки, 15 ноября 2017 года – 19 870 рублей 56 копеек, 18 декабря 2017 года – 15 085 рублей 00 копеек, 11 января 2018 года – 20 802 рубля 31 копеек, 13 февраля 2018 года – 13 545 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 13 февраля 2018 года в размере 62 538 рублей 42 копейки, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 6 июля 2017 года в размере 15 517 рублей 06 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 июля 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 3 399 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчиком задолженность по кредитному договору погашена 13 февраля 2018 года.

В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 30 января 2024 года, то есть по истечении более 5 лет 11 месяцев.

Следовательно, срок для подачи искового заявления, с учетом положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 13 февраля 2021 года (поскольку был последним днем подачи искового заявления).

Поскольку каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока исковой давности ООО ПКО «АФК» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд считает, что истец имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права путем обращения в суд в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ООО ПКО «АФК» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец не представил доказательств уважительных причин, по которым с иском о взыскании задолженности по кредитному договору вынужден был обратиться только лишь 30 января 2024 года, обстоятельств и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, отказывает истцу в удовлетворении требований.

Таким образом, истцом не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 13 февраля 2018 года в размере 62 538 рублей 42 копейки, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 6 июля 2017 года в размере 15 517 рублей 06 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 июля 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 3 399 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рубля 00 копеек и почтовых расходов по отправке копии искового заявления ответчику в размере 88 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рубля 00 копеек и почтовых расходов по отправке копии искового заявления ответчику в размере 88 рублей 80 копеек, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года, в том числе процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 13 февраля 2018 года в размере 62 538 рублей 42 копейки, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 6 июля 2017 года в размере 15 517 рублей 06 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 июля 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 3 399 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рубля 00 копеек и почтовых расходов в размере 88 рублей 80 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.