Дело № 2-1399/2023

УИД 22RS0001-01-2023-001243-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Накончникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 317919,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 290595,94 руб., просроченные проценты – 24779,07 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 2544,74 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12379,20 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.; обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на транспортное средство – «Мазда Премаси», 2003 года выпуска, ПТС НОМЕР, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 228000 руб.

В обоснование требований указало, что ДАТА АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР в офертно-акцептной форме, в размере 300000 руб. под 21,1 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между был заключен договор залога автотранспортного средства. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (далее Тарифы). Банк расторг договор ДАТА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление в деле.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: сумма потребительского кредита – 300000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 21,1 % годовых.

Существенные условия договора содержатся в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора: заявлении-анкете, Тарифах, Общих условиях. Факт ознакомления заемщика с условиями открытия и обслуживания кредитного счета и тарифами до заключения договора подтвержден подписью заемщика в заявлении-анкете.

В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии требованиями Банка и законодательства РФ (п. 2.3). Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора вклада – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для договора расчетной карты – открытие картсчета и отражения Банком первой операции по картсчету; для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет (п.2.4). С момента заключения Договора применяется Тарифный план, который до заключения Договора передается клиенту лично или отправляется почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным клиентом. Способ доставки определяется Банком. В течение действия Договора по заявлению клиента и с согласия Банка Тарифный план, применяемый в рамках Договора, может быть изменен на другой Тарифный план (п.2.11). Банк вправе расторгнуть универсальный договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами Банка в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.3.4.6).

Представив заполненное заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк», ФИО1 выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Фактически между сторонами заключен договор кредитования, именованный как договор открытия и обслуживания кредитного счета. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из представленной суду выписки по счету за период с ДАТА по ДАТА, расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовался кредитными средствами, периодически вносил платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДАТА, после этого платежи не вносились, несмотря на то, что у ответчика имелась задолженность по уплате минимального платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, оплата платежей производится не регулярно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.4.6 Общих условий комплексного банковского обслуживания установлено, что Банк вправе расторгнуть Универсальный договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами Банка, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Банк направил ФИО1 заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на ДАТА задолженность в размере 317919,75 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту – 290595,94 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 24779,07 руб., задолженность по уплате штрафов и комиссий – 2544,74 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору составляет 317919,75 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту – 290595,94 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 24779,07 руб., задолженность по уплате штрафов и комиссий – 2544,74 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

Таким образом, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части основного долга – 290595,94 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом – 24779,07 руб. является правомерным.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита в размере 2544,74 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ, статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ.

Начисление суммы неустойки в размере 2544,74 руб. (тогда как максимальный размер задолженности по основному долгу и процентам на который начислена неустойка, составил 315375,01 руб.) суд находит соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности периода просрочки погашения задолженности и размера основного долга.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, ПТС НОМЕР.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогомобязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п.п. 4.3.5 Общих условий кредитования, Банк в праве потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Согласно п.п. 4.3.7 Общих условий кредитования, в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание не предмет залога.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, согласно которому последний принял и оплатил транспортное средство «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, ПТС НОМЕР, что подтверждается сведениями ГИБДД.

Право собственности на движимое имущество возникает с момента передачи вещи. В связи с чем суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах у последнего возникло право собственности на спорный автомобиль, а у Банка право залога в отношении него.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДАТА право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1

В связи с чем суд признает ФИО1 надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на автомобиль.

Судом установлено, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДАТА (имеется указание на номер кузова).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор залога транспортного средства является действующим, а залог не является прекращенным.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений ст. 350 ГК РФ, суд применяет во внимание заключение специалиста НОМЕР, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства определена в размере 228000 руб., и устанавливает ее в размере 228000 руб.

Ответчик в ходе судебного возражений относительно размера начальной продажной стоимости автомобиля не представил, расчет им не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 12379,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк»удовлетворить.

Взыскать с Сухова ОлегаВладимировича (паспорт НОМЕР НОМЕР)в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 317919,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 290595,94 руб., просроченные проценты – 24779,07 руб., неустойка – 2 544,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12379,20 руб., на отчет по оценке – 1000 руб., всего взыскать 331298,95 руб.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на транспортное средство – «Мазда Премаси», 2003 года выпуска, ПТС НОМЕР, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 228 000 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 года.