Дело № 2-2340/2025

УИД 74RS0028-01-2025-003526-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТБанк" (далее по тексту - АО "ТБанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 20.05.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору им передан в залог приобретаемый автомобиль. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 667 619 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 621 807 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 26 154 рубля 52 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 3 998 рублей 36 копеек, страховая премия – 15 660 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 667 619 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 352 рубля, обратить взыскание на автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что пользуется машиной, не продавала. Не смогла вносить платежи по кредитному договору, поскольку изменилось имущественное положение, ранее была замужем, работала. Просила об оставлении ей заложенного транспортного средства на ответственное хранение, поскольку осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, на основании заявления последней, заключен договор потребительского кредита <***> на приобретение автомобиля с пробегом, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 783 000 рублей по ставке 21,5% годовых сроком на 60 месяцев Размер ежемесячного платежа составляет 25 700 рублей. Тарифный план - Автокредит КНА 7.0 RUB.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 приобретен в собственность автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре залогового имущества за номером <***> от 27.05.2021.

Залогодержателем является АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно внося платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

10.05.2023 Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору <***> от 20.05.2021, задолженность ФИО1 по состоянию на 21.09.2023 составляет 667 619 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 621 807 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 26 154 рубля 52 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 3 998 рублей 36 копеек, страховая премия – 15 660 рублей

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика о необходимости оставления ей транспортного средства на ответственное хранение судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании изложенного, ответственного за хранение транспортного средства определяет судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 80 Закона № 229-ФЗ.

Приведенные положения закона к спорным правоотношениям не применимы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 38 352 рубля, что подтверждается платежными поручениями <***> от 09.06.2025 на сумму 22414 рубля 76 коп. и <***> от 05.10.2023 на сумму 15 937 рублей 24 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 352 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2021 в размере 667 619 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 621 807 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 26 154 рубля 52 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 3 998 рублей 36 копеек, страховая премия – 15 660 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 352 рубля.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 20.05.2021 между акционерным общество "Тинькофф Банк" и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года.

Председательствующий