77RS0017-02-2022-026467-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Нагатинский районный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/23 по иску ООО «АФК» к ФИО1 ... В...е о взыскании процентов и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по кредитному договору № ... от 02.05.2012 г., взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 15.10.2021 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и фио заключили договор кредита/займа № ... от 02.05.2012 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от 12.05.2015 г., в соответствии с которым, право требования по договору № ... от 02.05.2012 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности сумма, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-.../2018 от 09.04.2018 г., вынесенного Нагатинским районным судом адрес, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № ... и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере сумма Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15.10.2021 г.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила применить срок исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.05.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор № ..., в соответствии с условиями которого денежные средства, выданные Банком в качестве кредита, перечислены в счет оплаты товара – торговой организации.

Из договора уступки прав требования (цессии) № ... от 12.05.2015 г. следует, что ООО «ХКФ Банк» передало, а ООО «АФК» п...яло от цедента права требования по просроченной задолженности по кредитному договору № ... от 02.05.2012 г. в размере сумма, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 09.04.2018 г. по делу № 2-.../2018 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 02.05.2012 г. в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Согласно справке истца от 01.12.2022 г. задолженность по кредитному договору погашена 15.10.2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку задолженность по договору кредита ответчиком погашена, как установлено судом 15.10.2021 г. ответчик фактически пользовался суммой кредита до указанной даты и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенного договора займа за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 15.10.2021 г. являются необоснованными и подлежат удовлетворению частично, то есть в пределах заявленного периода с учетом применения срока исковой давности, за период с 08.12.2019 г. по 15.10.2021 г., которые составляют в размере сумма

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу нормы п. 1 ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие нарушенного права, причинения убытков и причинной связи между этими элементами. Следовательно, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются , если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учета процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведет к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учета условия в договоре о таких процентах.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины сумма

В соответствии со списком отправлений истцом понесены расходы по отправке копии искового заявления ответчику на сумму сумма

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными с целью разрешения спора.

Следовательно, сумма судебных издержек по оплате вышеуказанных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 ...... В...е о взыскании процентов и возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1..ы В...ы в пользу ООО «АФК» проценты за пользование кредитом за период с 08.12.2019 г. по 15.10.2021 г. в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года.