Дело № 2-43/2022
УИД: 22RS0020-01-2021-000565-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бережнова Р.С.
при секретаре Минеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», истец) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 113 рублей 97 копеек, из которой: сумма основного долга – 147 012 рублей 73 копейки, суммы процентов за пользование кредитом – 56 304 рубля 66 копеек, сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 20 796 рублей 58 копеек, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство «Форд Мондео», <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 441 рубль.
Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 429 832 рубля 71 копейка, сроком возврата кредита 48 месяцев, процентной ставкой 28,9% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля «Форд Мондео», <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив 429 832 рубля 71 копейку на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет. На момент предъявления иска банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Новым собственником транспортного средства является ФИО1
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
ДД.ММ.ГГГГ истец произведена замена истца ПАО «Квант Мобайл Банк», в связи с реорганизацией на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (том 2 л.д. 112).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 429 832 рубля 71 копейка, на условиях возвратности, срочности – на срок 48 месяцев, платности – 28,9% годовых. Кредит предоставлен на следующие цели: 370 000 рублей на покупку транспортного средства «Форд Мондео», <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, 59 832 рубля 71 копейка на оплату страховой премии по договору личного страхования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, который считается заключенным с момента акцепта заемщиком настоящего договора, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № (том 1 л.д. 44-45).
ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 (время Московское) создано уведомление о возникновении залога движимого имущества (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № изменено фирменное наименование банка на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 51).
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91, 178-178а).
Согласно представленным банком сведениям задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 224 113 рублей 97 копеек, из которых 147012 рублей 73 копейки - основной долг, 56 304 рубля 66 копеек - проценты, 20796 рублей 58 копеек - неустойка.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено возмездное отчуждение заложенного транспортного средства в собственность ответчика ФИО1, спорное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ответчика.
После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, круг наследников не определен (л.д. 161, 193).
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации уведомление о возникновении залога на имущество - «Форд Мондео», <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 (время Московское) (л.д. 54).
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Названные положения согласуются с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не является добросовестным приобретателем, поскольку до заключения договора купли-продажи транспортного средства у ответчика имелась реальная возможность получить сведения о залоге приобретаемого автомобиля.
Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества (дата), то есть после ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике.
Ответчиком ФИО1 не представлено суду первой инстанции доказательств, что он является добросовестным приобретателем, поскольку ответчик при приобретении автомобиля не принял мер к установлению сведений об обременении на автомобиль.
Приобретая спорный автомобиль, ответчик должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи данного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге.
Факт приобретения транспортного средства у иного лица, не у ФИО2, отсутствия в паспорте транспортного средства информации об ограничении отчуждения данного имущества, не свидетельствуют о проявлении ответчиком осмотрительности и осторожности при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, поскольку в "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества" сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в период, предшествующий заключению сделки от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие указанной информации в Реестре на день приобретения спорного автомобиля свидетельствует о том, что ФИО1 должен была знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, следовательно, его нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства.
Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, судом установлен факт не исполнения условий кредитного договора, и смена собственника заложенного имущества не препятствует обращению взыскания, поскольку добросовестность приобретения автомобиля новым собственником не подтверждена и оснований для прекращения договора залога не имеется.
Далее. Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1 и п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, круг наследников не определен (л.д. 161, 193).
На момент рассмотрения дела, с заявлением о принятии наследства к его имуществу никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 24.10.2015
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Обратить взыскание на транспортное средство «Форд Мондео», <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя <данные изъяты>. Денежные средства от реализации предмета залога подлежат перечислению акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 113 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Р.С. Бережнов
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 года.