Дело №2-4003/2025

УИД 18RS0003-01-2025-004611-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Булдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, мотивируя следующим. 29.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 10 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем 15.05.2012, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 695,4 процента годовых. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

30.09.2014 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 15.12.2023.

На 21.05.2025 задолженность ответчика составила: по основному долгу – 10 000 рублей, по процентам за пользование займом – 908 592,48 рублей, по неустойке – 12 025,28 рублей. Однако, истец полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменить размер исковых требований в части сумму начисленных процентов до 40 000 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать задолженность с ответчика:

сумму основного долга по займу в размере 10 000 руб.,

проценты за пользование займом за период с 30.04.2012 по 21.05.2025 в размере 40 000 руб.,

штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 000 руб.) согласно договору займа от 29.04.2012 по ставке 9% годовых, начиная с 22.05.2025 по день фактического погашения суммы основного долга,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца ИП ФИО1 и ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. В своих возражения ответчик иск не признал, просил в исковых требованиях ИП ФИО1 отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела 29.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 10 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 1,9% в день (695,4% годовых) – 15.05.2012 года (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 10 000 руб. предоставлена истцом ответчику 29.04.2012 года, о чем составлен расходный кассовый ордер от 29.04.2012, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от 14.08.2012 года надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

Согласно сведений истца ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства:

06.07.2015 – 37,50 руб.;

20.07.2015 – 4 290 руб.;

06.08.2019 – 1,76 руб.

30.09.2014 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 15.12.2023.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по договору от 29.04.2012 был установлен сторонами 15.05.2012. Исковое заявление направлено в суд 05.06.2025. (штемпель на конверте). Начало течения трехлетнего срока исковой давности необходимо считать именно с даты срока исполнения обязательств.

Следовательно, с 15.05.2012 следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30.09.2014.

30.09.2014 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

15.12.2023 определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Течение срока исковой давности началось с 15.05.2012 года и до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, что составляет 2 года 4 месяца 16 дней.

Течение срока исковой давности (7 месяцев 14 дней) продолжилось после отмены судебного приказа с 16.12.2023.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал 30.07.2023.

Между тем рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 05.06.2025 (штемпель на конверте) то есть с пропуском трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>) к ФИО2 (ИНН <номер> о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 14.11.2025.

Председательствующий судья О.П.Карпова