№ ( 2-831\2024)

УИД 26RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1, преставителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ООО "Профессиональная коллекторская организация" "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО5 заключен кредитный договор №. Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательств, однако ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 890,15 руб., из них: по основному долгу – 46 269,17 руб., долг по процентам – 10 483,36 руб., пени – 8 137,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "МОРГАН" заключен договор уступки прав (требований) №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МОРГАН" и ООО "ИнтерПросвет" заключен договор уступки прав (требований) №/Ф, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИнтерПросвет" и ООО "РМК-Коллектинг" заключен договор уступки прав (требований) №/Ф-РМК-8, ДД.ММ.ГГГГ ООО "РМК-Коллектинг" и ООО "ПКО "АСВ" заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО "ПКО "АСВ". Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 64 890,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 146,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду предоставила заявление о применении срока исковой давности (л.д.111) в котором просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы изложенные в заявлении о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, по условиям которого ответчику предоставлена карта с кредитным лимитом в размере 200 000 руб., процентная ставка 44,90 % годовых.

С условиями кредитовая, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 890,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "МОРГАН" заключен договор уступки прав (требований) №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МОРГАН" и ООО "ИнтерПросвет" заключен договор уступки прав (требований) №/Ф, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИнтерПросвет" и ООО "РМК-Коллектинг" заключен договор уступки прав (требований) №/Ф-РМК-8, ДД.ММ.ГГГГ ООО "РМК-Коллектинг" и ООО "ПКО "АСВ" заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО "ПКО "АСВ".

Согласно расчету истца задолженность ответчика за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 890,15 руб., из них: по основному долгу – 46 269,17 руб., долг по процентам – 10 483,36 руб., пени – 8 137,62 руб.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен последний платеж. (л.д. 5 оборот)

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

То есть ответчиком следующий платеж должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "АСВ" взыскана образовавшаяся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,- отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права кредитор узнал с даты платежа, следующего после последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Таким образом, ООО "Профессиональная коллекторская организация" "Агентство Судебного Взыскания" пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

Вопреки доводам истца об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в 2024 году в течении срок а исковой давности сведений материалы дела не содержат и истцом не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ПКО "АСВ" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация" "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд <адрес>.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.