Дело № 2-3850/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-003410-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Байлуковой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Илтубаевой О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО6, в котором просила лишить ответчика права на получение выплаты денежных средств, предусмотренных: Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; Указом Главы Республики Марий Эл от 27 марта 2024 года № 43 «Об установлении в Республике Марий Эл единовременной денежной выплаты членам семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего, объявленного умершим) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)» (вместе с «Порядком предоставления единовременной денежной выплаты членам семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего, объявленного умершим) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)»), предназначавшихся в связи с гибелью 22 мая 2024 года при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО4, <дата> года рождения; а также пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», выплат, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, а также оказания медицинской помощи гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании войск национальной гвардии Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период с 18 декабря 1999 года по 3 октября 2005 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В браке родился сын – ФИО4, <дата> года рождения. 3 октября 2005 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. 4 октября 2024 года ФИО50 заключил брак с ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16 июля 2024 года ФИО10 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 1 год. 5 мая 2025 года военнослужащий ФИО4 погиб в ходе боевых действий, при исполнении служебных обязанностей в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем органами ЗАГС выдано свидетельство о смерти ФИО4 Истец считает, что отец погибшего ФИО4 должен быть лишен права на получение выплат в связи с гибелью сына, поскольку он должным образом не принимал участия в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, психическом, физическом, духовном и нравственном развитии как в период брака, так и после его расторжения, не интересовался судьбой сына, до и после его гибели. После расторжения между сторонами брака истец с сыном ФИО13 начала проживать в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, комната 513, в прежнем жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором истец с сыном жила до развода, остался проживать бывший супруг ФИО6 со своими близкими родственниками. В воспитании ФИО4 принимали участие мать истца и ее отчим, который относился в ФИО13 как к родному, воспитывал и заботился о нем все время, когда ФИО13 рос и учился в школе. Начиная с даты прекращения брака ФИО6 перестал интересоваться сыном, не помогал сыну материально, не заботился о его здоровье, не интересовался его успехами, учебой, не оказывал на сына никакого воспитательного влияния как отец, полностью самоустранился от участия в жизни сына. Истец не подавала ранее иск в суд о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына, поскольку не хотела, чтобы в будущем он предъявлял к сыну требования о своем содержании. Истец полагает, что ответчик подлежит лишению права на получение всех выплат, в связи со смертью сына.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что при рассмотрении данного спора следует устанавливать обстоятельства участия отца в воспитании сына именно в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем лишение ответчика права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего возможно при установлении обстоятельств, которые могли бы служить основанием для лишения его родительских прав. Такие обстоятельства, по мнению стороны истца, имеются, поскольку имеет место злостное уклонение ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Обратили внимание, что истец, когда ФИО13 не исполнилось еще года, вынуждена была устроиться на работу техслужащей, поскольку средств на содержание ребенка не хватало, ответчик материально не помогал. Также указали, что отец основной период взросления ребенка находился в местах лишения свободы за совершение таких преступлений как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего – близкого родственника (бабушки ответчика) и управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за подобное правонарушение. Ответчик не смог ответить на вопросы о сыне, его интересах и предпочтениях, личной жизни, ответчик не принимал участие в организации похорон и горячего стола, не присутствовал на свадьбе сына, не провожал его на СВО. Истец дополнила, что в детстве ребенок нуждался в отце, тянулся к нему, поэтому истец с сыном ездили к ответчику на длительные свидания в колонию, это была инициатива истца, чтобы сын общался с отцом, так как мальчику необходимо мужское влияние.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения требований, полагали их не подлежащими удовлетворению, утверждали, что ответчик с сыном общался, правда, ФИО13 скрывал это от окружающих. Ответчик помогал сыну, давал деньги, но не афишировал это. Часть денег от продажи квартиры, принадлежавшей семье ответчика, была передана ФИО13 на приобретение автомобиля. В местах лишения свободы ФИО13, будучи ребенком, навещал отца вместе с матерью, приезжали на длительные свидания. Ответчик пояснил, что непосредственно истцу деньги на содержание сына не передавал, когда таксовал, заработанные деньги давал самому ФИО13. На вопросы представителя истца о гастрономических предпочтениях ФИО13, о его интересах, о том, как познакомился с женой, как зовут родителей жены сына, не ответил. В дело также представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что, расставшись с супругой, ответчик никогда не преставал интересоваться сыном, они продолжали общаться, часто встречались после школы, гуляли, общались, ходили играть в футбол, ответчик помогал сыну деньгами, интересовался учебой, давал мужские советы. Ответчик часто звонил бывшей супруге, интересовался жизнью сына. Сын писал ответчику письма.

Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 54200, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», АО «СОГАЗ», Министерства труда и социальной защиты Республики Марий Эл, ФГКУ Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ, ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл» в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд с учётом положений статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 22 июля 2025 года были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7, допущенная впоследствии судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, показала, что является супругой ответчика, знает истца и ответчика с 1999 года, когда они еще были семьей, работала в соседнем с их домом магазине. Свидетель видела, что ФИО6 с сыном общался, помогал, после школы всегда забирал сына. После продажи квартиры матерью ответчика (бабушкой ФИО13) деньги были поделены на троих, в том числе ФИО13 передали часть денег: квартиру продали за 1250000 рублей, 250000 рублей передали ФИО13, 350000 рублей Алексею Евгеньевичу, остальное – матери ответчика. ФИО13 с отцом часто встречались у бабушки, праздники и дни рождения отмечали у нее. В квартиру к ответчику и свидетелю (ФИО7) ФИО13 не приходил.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что является матерью ответчика ФИО6 ФИО13 с отцом (сыном свидетеля) общались при ней. При этом не смогла пояснить, как часто ее сын общался с ФИО13 до его совершеннолетия. ФИО13 был прописан в квартире по адресу: <адрес>, включен в приватизацию, ему принадлежала доля в квартире, после продажи квартиры ему были выделены денежные средства за его долю. С 2007 года по 2012 год, когда Алексей Евгеньевич отбывал наказание, ФИО13 приходил в квартиру к бабушке каждые выходные спрашивал, как дела у папы, также перед уходом на СВО приезжал к отцу.

В судебном заседании 7 августа 2025 года были допрошены свидетели.

Так, свидетель Свидетель №5 пояснил, что является военнослужащим войсковой части 54200. ФИО4 при поступлении на службу в войсковую часть проходил психологический отбор, представлял автобиографию, где не указывал отца, либо, если указывал, то минимум сведений. Свидетель показал, что ФИО13 про отца ничего не говорил, о том, что существует отец, свидетель узнал, когда начался процесс похорон. Также пояснил, что наличие у кого-либо из родителей военнослужащего судимости не является препятствием или ограничением для отбора на военную службу по контракту, негативных последствий это не влечет, ФИО13 об этом знал. Он всегда уходил от разговоров об отце. По мнению свидетеля, основные черты характера человека, как положительные, так и отрицательные, формируются в семье, в школе. В отношении ФИО13, его личных качеств, претензий и вопросов у командования войсковой части не было.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что являлась учителем ФИО13 в школе № 27, знает его с 1 сентября 2007 года. В школе ФИО13 обучался с 1 про 9 класс, в классе под буквой «г». В журналах, где указаны общие сведения об учениках, в графе «отец» у ФИО13 стоит прочерк, указана только мама ФИО1 В школе ФИО13 был послушным ребенком, проблем с ним не было, запросов в школу из органов опеки не было, акты обследования жилищно-бытовых условий жизни семьи не составлялись. Отца ФИО13 не было ни на одном родительском собрании. Свидетель впервые увидела отца ФИО13 на похоронах, ранее в школе его никогда не видела. Об этом также сказала классный руководитель ФИО13 ФИО25, которая пояснила, что отца ФИО13 никогда не видела на протяжении всего периода обучения его в школе, про маму учитель дала только положительные отзывы.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что является преподавателем Йошкар-Олинского аграрного колледжа, в котором ФИО13 учился с 1 курса на электромеханика, успешно окончил колледж. При заполнении анкеты при поступлении в колледж ФИО13 указал только маму. Мама присутствовала на собраниях, поддерживала связь с классным руководителем, на все мероприятия с родителями приходила мама, отец никогда не приходил. Семья ФИО49 числилась как неполная.

Также судом был допрошен свидетель Свидетель №2, который пояснил, что являлся другом ФИО13, знаком с ним с 1 класса, вместе с ним учился в школе и аграрном колледже. Свидетель знаком с мамой ФИО13, отца видел 2 раза, третий раз видел на похоронах. Свидетель вспомнил случай на футболе, когда ФИО13 получил травму головы, ударившись об штангу: ФИО13 с другом (Свидетель №2,) пошли в аптеку, а отец отправился домой, сына в аптеку сопровождать не стал. Свидетель указал вкусовые предпочтения ФИО13, рассказал, как ФИО13 познакомился со своей женой, свидетелю известно, какие фильмы, музыка нравились ФИО13, какие телефоны предпочитал. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО13 говорил, что его отец сидел, но не говорил за что. Кроме того, свидетель пояснил, что всегда после школы они с ФИО13 вместе шли из школы домой или на секции, отец его не забирал.

Свидетель ФИО27 показала, что с 2006 года по 2013 год проживала в общежитии по адресу: <адрес>, комнаты 512, 507 (в разное время), была соседкой ФИО1, которая проживала в общежитии вдвоем с сыном, отец ребенка никогда с ними не жил. Отца ребенка ФИО6 свидетель видела один раз, когда он освободился из мест лишения свободы. Дополнительно на вопрос участников процесса и суда свидетель пояснила, что в пьяном состоянии истца никогда не видела.

Свидетель ФИО28 показала, что знакома с истцом и ответчиком, с Ольгой Николаевной учились в школе, дружили, затем вместе работали, отмечали совместно праздники. Когда ФИО13 исполнился 1 год, день рождения отмечали в квартире у родителей Ольги Николаевны, Алексей Евгеньевич только приходил в гости. Свидетелю известно, что ответчик истцу с сыном не помогал. ФИО13 с отцом в подростковом возрасте не общался, он видел негативное отношение супруги отца ФИО7 к Ольге Николаевне, ему было неприятно, общаться с отцом и его женой он не хотел. Ольга Николаевна была инициатором того, чтобы ФИО13 перед отъездом на СВО сходил попрощаться с отцом. В детстве ФИО13 нуждался в отце, когда стал старше, понял, что мама делала для него все, а отец ничего.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является родной сестрой истца и тетей ФИО13. С ФИО13 у нее были очень доверительные отношения, ФИО13 часто с ней делился мыслями и переживаниями. Когда ФИО13 был маленький, он очень тянулся к отцу, видел во всех мужчинах отца, отец же ФИО6 сильного желания видеться с сыном и общаться с ним не проявлял. Фактически ФИО13 воспитал отчим истца и свидетеля. Свидетелю известно про рассечение брови на футболе (удар об штангу), у ФИО13 остался шрам на брови после этого случая. Свидетель знает гастрономические предпочтения ФИО13, его интересы, определенные моменты его личной жизни (как познакомился с женой), его досуг, поскольку много с ним общалась, в том числе по телефону. Также свидетель знакома с родителями и братьями жены ФИО13. Свидетель также пояснила, что организацией похорон занималась ФИО1, ФИО14 (жена ФИО13), свидетель (Свидетель №1), об участии отца ФИО4 А.Е. в организации похорон сына свидетелю не известно.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что является матерью истца и бабушкой ФИО13. Пояснила, что после того, как истец и ответчик перестали жить вместе, воспитанием ФИО13 занималась мать, водили ребенка в детский сад и в школу мать, свидетель и ее супруг. Алексей Евгеньевич приходил на день рождения ФИО13, когда ему исполнился 1 год, больше свидетель отца ребенка не видела. ФИО15 воспитывать сына свидетель с супругом, с которым ФИО13 проводил много времени, супруг свидетеля (отчим истца) привил ФИО13 любовь к автомобилям, научил в них разбираться. В детстве ФИО13 занимался бальными танцами, бегом, в секции сначала его тоже водили мать и бабушка.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с 1994 года проживает с ФИО29 (мать истца и бабушка ФИО4), ФИО13 знает с его рождения. В детстве ФИО13 очень натянулся к мужчинам, ему необходимо было мужское влияние. Фактически воспитал ребенка свидетель вместе с матерью и бабушкой ребенка. Свидетель знает друзей ФИО13, знаком с ними. Материально помогали в воспитании ФИО13 свидетель с супругой (бабушка ФИО13), Ольга Николаевна работала на двух работах. Алексей Евгеньевич не работал, у их семьи был раньше бизнес, потом появились долги, имелись автомобили, которые отдали за долги. ФИО13 в детстве занимался баскетболом, волейболом, футболом, фехтованием, плаванием. В детский сад ребенка отводила мать, забирала бабушка, провожали в школу в первом классе, дальше ходил сам. После школы часто приходил к бабашке, вечером его забирала мать. Свидетель не видел, чтобы ребенка после школы забирал отец. ФИО13, когда стал старше, мог видеться с отцом, но он об этом не рассказывал. Также свидетель показал, что при нем Алексей Евгеньевич денег сыну не передавал.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора Илтубаевой О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку из исследованных материалов не следует, что между отцом и сыном имелась устойчивая связь, что ответчик принимал участие в воспитании сына и повлиял на его становление как личности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта1998 года № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

В соответствии с Указом Главы Республики Марий Эл от 27 марта 2024 года № 43 «Об установлении в Республике Марий Эл единовременной денежной выплаты членам семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего, объявленного умершим) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)» (вместе с «Порядком предоставления единовременной денежной выплаты членам семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего, объявленного умершим) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)») установлена единовременная денежная выплата членам семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего, объявленного умершим) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), в размере 1 000,0 тыс. рублей в равных долях каждому члену семьи (пункт 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Судом установлено, что родителями ФИО4, <дата> года рождения, являются ФИО6 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-EC <номер> (л.д.16).

Брак между ответчиком ФИО6 и истцом ФИО1 был прекращен 3 октября 2005 года, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-EC <номер> (л.д.15).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЕС <номер> от <дата> (л.д.18) между ФИО30, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, <дата> заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО49».

16 июля 2024 года ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ сроком на 1 год.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> I-ЕС <номер>, ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата> на территории Донецкой Народной Республики, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата> (л.д.17).

Из извещения военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 21 мая 2025 года следует, что ФИО4 погиб <дата> на территории проведения специальной военной операции, ДНР. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.11).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик подлежит лишению права на получение выплаты денежных средств, предусмотренных: Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; Указом Главы Республики Марий Эл от 27 марта 2024 года № 43 «Об установлении в Республике Марий Эл единовременной денежной выплаты членам семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего, объявленного умершим) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)» (вместе с «Порядком предоставления единовременной денежной выплаты членам семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего, объявленного умершим) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)»), предназначавшихся в связи с гибелью 5 мая 2024 года при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО4, <дата> года рождения; а также пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», выплат, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, а также оказания медицинской помощи гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании войск национальной гвардии Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», поскольку обязанности по отношению к сыну как родитель ответчик не исполнял, материально не помогал.

В дело представлено заявление заместителя директора по воспитательной работе Йошкар-Олинского аграрного колледжа ИММ ФГБОУ ВО «ПГТУ» ФИО26 (допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании 7 августа 2025 года) в Йошкар-Олинский городской суд, из которого следует, что ФИО4 учился в колледже с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2020 года по специальности Эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики. За время обучения связь с колледжем по вопросам обучения и воспитания осуществляла мама ФИО1: посещала родительские собрания, родительские правовые всеобучи, тренинги по психолого-педагогическому просвещению, учебные и внеучебные мероприятия, общалась с классным руководителем ФИО31 и преподавателями колледжа. Отец ФИО6 за весь период обучения никогда не был в колледже. Учебными делами ФИО13 не интересовался, родительские собрания не посещал. Кроме того, при анкетировании для заполнения социального паспорта группы ФИО4 не указывал наличие отца. Заместитель директора по воспитательной работе ФИО26, заместитель директора по учебно-производственной работе ФИО32, классный руководитель ФИО33, преподаватели ФИО34 и ФИО35, а также студенты группы, в которой учился ФИО4, впервые увидели его отца не церемонии прощания. Свои показания подтвердила в суде.

Также в дело представлено заявление директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Йошкар-Олы» ФИО24 (допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании 7 августа 2025 года) от 28 мая 2025 года № 71 в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, из которого следует, что ФИО6, отец ФИО4, выпускника 9 класса школы 2016 года, за весь период обучения ребенка с 1 по 9 класс в школе не появлялся, делами сына не интересовался, на родительских собраниях не присутствовал, в мероприятиях школы и класса не участвовал. Мама, ФИО1, добросовестно выполняла свои родительские обязанности, занималась воспитанием сына одна, принимала активное участие в делах класса и школы, интересовалась делами и успехами сына. Также сообщила, что учитель начальных классов ФИО36 и классный руководитель с 5 по 9 класс ФИО25 впервые увидели отца ФИО4 только на похоронах сына. Свои показания подтвердила в суде.

Как установлено судом, ФИО4 с момента расторжения брака между его родителями проживал с матерью ФИО1, находился на ее обеспечении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО6 неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение различных преступлений.

Так, согласно сведениям Информационного центра МВД по Республике Марий Эл (л.д.50) ФИО6, <дата> года рождения, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2007 года признан виновным в совершении поступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, освобожден 9 октября 2012 года условно-досрочно. Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июня 2016 года ФИО6 признан виновным в совершении поступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден 2 февраля 2017 года по отбытии наказания.

Таким образом, в период несовершеннолетия ФИО4 его отец ФИО6 значительный период времени провел в местах лишения свободы.

Стороны сообщили в судебном заседании, что ФИО1 с сыном ФИО13 приезжали к ответчику на длительные свидания.

Согласно сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России оп Республике Марий Эл от 17 июля 2025 года на запрос ответчика за период отбывания ФИО6 наказания в ФКУ ИК-6 с 8 ноября 2007 года оп 9 октября 2012 года его неоднократно (2009 год, 2010 год, 2010 год, 2011 год, 2011 год, 2012 год, 2012 год) посещали на длительных свиданиях жена ФИО1 с сыном ФИО4

Ответчиком также представлена копия письма, написанная ФИО13 отцу, в котором ФИО4 сообщает отцу о своих успехах, интересуется самочувствием и делами отца. Согласно копии конверта письмо отправлено 29 июня 2016 года.

Истец ФИО1 пояснила, что сын скучал по отцу, она возила сына на свидания к отцу для того, чтобы сын общался с отцом.

Согласно отзыву на иск ответчик содержал сына материально, дарил ему подарки. Истец не обращалась с иском о взыскании алиментов именно потому, что семья в алиментах не нуждалась, ответчик помогал сыну добровольно.

Вместе с тем истцом представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что 13 января 2001 года (сыну истца ФИО13 на тот момент было 8 месяцев) ФИО1 принята на работу в МОУ «Средняя школа № 23 г. Йошкар-Олы» на должность техслужащей, уволена 6 июля 2001 года.

Как пояснила истец в судебном заседании, она вынуждена была пойти устраиваться на работу, поскольку необходимо было содержать ребенка, средств не хватало даже на детское питание, от ответчика материальной помощи не поступало.

ОСФР Республике Марий Эл представлены сведения о пенсионных правах ответчика с указанием работодателей: с 21 ноября 2001 года по 23 ноября 2001 года – ОАО «Марийская мясная компания» - доход 0 рублей; с 28 ноября 2007 года по 30 сентября 2009 года – ГУП Учреждения ОШ-25/6 ГУИН Минюста России – доход 22 рубля 80 копеек, 2880 рублей 48 копеек, 1615 рублей 44 копеек; с 1 октября 2009 года по 5 октября 2012 года – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл – доход 529 рублей 47 копеек, 1771 рубль 97 копеек, 2985 рублей 01 копейка, 2218 рублей 55 копеек, 1006 рублей 64 копейки, 1067 рублей 78 копеек, 368 рублей 88 копеек, 368 рублей 88 копеек, 737 рублей 76 копеек, 160 рублей 14 копеек, доход в январе 2011 года – 4301 рубль 65 копеек, в феврале и марте 2011 года – 6198 рублей 90 копеек в месяц, в апреле 2011 года – 4405 рублей 19 копеек, в мае 2011 года – 4608 рублей 76 копеек, с июня по сентябрь 2011 года – 1990 рублей 38 копеек в месяц, в октябре 2011 года – 3675 рублей 17 копеек, в ноябре 2011 года – 4295 рублей 88 копеек, в декабре 2011 года – 3338 рублей 99 копеек, с января по июнь 2012 года – 768 рублей 50 копеек в месяц, с июля по сентябрь 2012 года – 1537 рублей в месяц, с октября по декабрь 2012 года – 333 рублей 62 копейки в месяц; с 12 января 2005 года по 31 января 2005 года – РО Республики Марий Эл РО Благотворительного общества ветеранов (пенсионеров) войны, труда и вооруженных сил – доход 72 рубля; ООО «Чистый город плюс» - в августе 2013 года – 5793 рубля 22 копейки, в сентябре 2013 года – 4804 рубля 20 копеек, в октябре 2013 год – 3599 рублей 82 копейки; ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области – в октябре 2016 года – 420 рублей, в ноябре 2016 года – 428 рублей 55 копеек, в декабре 2016 года – 22 рубля 30 копеек, в январе 2017 года – 439 рублей, в феврале 2017 года – 248 рублей 38 копеек.

Согласно действующим региональным информационным ресурсам СФР ФИО6 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» с 1 января 2005 года по настоящее время.

Исходя из представленных пенсионным органом сведений у ФИО6 в период несовершеннолетия сына не имелось официального заработка в размере, достаточном для содержания ребенка.

Сведений о том, что ответчик оказывал помощь истцу в содержании ребенка, пока сын был несовершеннолетним, в дело не представлено.

Также в дело представлены заверенные командиром войсковой части 54200 копии автобиографии, составленной ФИО4 в период поступления на военную службу по контракту и перед отправлением на СВО, анкеты военнослужащего и иных документов.

Так, в автобиографии (без указания даты) ФИО4 указал сведения только о матери. В автобиографии от 29 августа 2020 года кроме сведений о матери указаны также сведения об отце – ФИО6, указано, что с 2007 года родители в разводе, с 2013 года сведений не имеет, отец проживает в г. Йошкар-Оле, иных сведений об отце не указано.

При заполнении социально-психологической анкеты военнослужащего, проходящего военную службу по контракту от 2 сентября 2020 года ФИО4 указал только данные матери ФИО1, в графе «отец (отчим)» поставлен прочерк.

Согласно акту № 51 посещения семьи младшего сержанта ФИО4 от 16 декабря 2022 года в момент посещения реакция положительная, мама ФИО1 отнеслась к посещению с пониманием (разговорчива, общительна). Моральный климат между матерью и сыном хороший. Есть девушка. Мама воспитывает сына одна, сведений об отце не знает, он помощь не оказывает.

При написании автобиографии 14 марта 2024 года ФИО4 в качестве близких родственников указал мать ФИО1 и отца ФИО6, указал дату и место рождения отца, сведения о разводе родителей в 2005 году, иных сведений об отце не указал.

В выписке из справки-объективки на военнослужащего ФИО4, убывающего в зону проведения СВО, в сведениях о родителях указал только сведения о матери – ФИО1

В выписке из анкеты на прибывшего в зону СВО ФИО4 в сведениях о близких родственниках указаны жена – ФИО49 (ФИО5) А.М., и мать – ФИО1, отец не указан.

Таким образом, исходя из того, что в большинстве документов в качестве близких родственников указаны только мать и жена, указаны их контакты, при этом в некоторых документах ФИО4 указывал сведения об отце, оснований полагать, что сведения об отце не были указаны для того, чтобы скрыть наличие близкого родственника с судимостью, у суда не имеется.

В дело представлены письменные показания свидетелей, большинство из которых допрошены в судебном заседании 7 августа 2025 года.

Так, согласно письменным показаниям ФИО29, бабушки ФИО4 и матери истца, и ее супруга ФИО37, бабушка и ее муж принимали активное участие в воспитании внука. Во время совместной жизни истца и ответчика были постоянные скандалы (скандалы, громкая музыка, рукоприкладство). Они развелись в 2005 году, ФИО9 с сыном ФИО13 переехали жить отдельно. За период после развода ФИО6 не проявлял никакого внимания к сыну, не принимал участия в жизни сына, когда он ходил в детский сад, в школу. Мать воспитывала сына одна, работала, содержала сына, материально помогали только мать истца и ее муж. Аналогичные показания свидетели дали в судебном заседании.

Согласно письменным показаниям Свидетель №2 он является лучшим другом ФИО13, знаком с ним с 2007 года, учились в одной школе, в колледже, ходили на одни те же тренировки и проводили много времени вместе помимо учебы и занятий. Во время службы виделись каждые выходные и, по мере возможности, по вечерам, планировали совместные отпуска. Свидетель №2 хорошо знаком с семьей ФИО13 и его женой. В школьный период ФИО13 принимал активное участие во всех спортивных соревнованиях. Мама, бабушка и дядя Юра (муж бабушки) поддерживали его всех начинаниях. Также в школьные годы ФИО13 нередко упоминал, что хотел бы, чтобы отец гордился им, но ни одно их соревнований отец не пришел. ФИО13 не раз утверждал, что именно дядя Юра заменил ему отца. Дядя Юра всегда поддерживал его и давал наставления, именно он привил ему увлечение автомобилями. Дядя Юра всегда брал его в гараж, учил вождению и помогал разбираться в проблемах, если таковые находилась. Когда речь заходила об отце, ФИО13 резко переводил тему и не хотел говорить об этом, так как отец не принимал участия в его жизни, не дарил подарков, не поздравлял с праздниками и не спрашивал, как у него дела. Аналогичные показания свидетель дал в судебном заседании.

В заявлении ФИО38 указано, что она знакома с истцом более 30 лет, находится в дружеских отношениях. Их дети почти ровесники, часто ходили друг к другу в гости, отмечали дни рождения. После развода ФИО11 с ФИО3, свидетель его ни разу не видела. Со слов ФИО11 знает, что ни материального, ни морального участия в жизни ФИО13 ФИО12 не принимал. Аналогичные показания свидетель дала в судебном заседании.

Согласно письменному заявлению третьего лица ФИО8, супруги ФИО4, они совместно проживали с 2021 года. За весь период с отцом ФИО13 знакома не была. На всех семейных праздниках со стороны ФИО13 присутствовали мама, бабушка и дядя Юра (муж бабушки). На праздновании свадьбы ФИО13 и ФИО14 ФИО13 был против того, чтобы пригласить отца, знакомить жену с отцом также категорически отказывался. Вспоминая детство, ФИО13 неоднократно упоминал дядю Юру, который во многом заменил ему отца. Именно дяде Юра всплывал в теплых воспоминаниях ФИО13 о детстве. На вопросы об отце и их отношениях ФИО13 упоминал события, которые происходила в его младенчестве. Мама рассказывала ФИО13 о совместном проживании с отцом, после развода отец прекратил общение с сыном. Сама ФИО8 познакомилась с отцом мужа только на похоронах ФИО13.

Согласно письменным объяснениям Свидетель №3 она с октября 1996 года по июль 2017 года проживала в общежитие по адресу: <адрес>. ФИО1 с сыном ФИО13 проживали в комнате 513. Ольга воспитывала сына одна, за время проживания по данному адресу отца ФИО13 Свидетель №3 не видела ни разу, в воспитание и содержании ребенка он не принимал никакого участия.

Согласно заявлению ФИО39, ФИО40, ФИО41 они являлись соседями ФИО1 по общежитию. ФИО13 проживал в общежитии с мамой. Отца ФИО13 за весь период проживания в общежитии не видели ни разу. Впервые увидели отца ФИО13 только на похоронах сына.

Согласно письменным объяснениям ФИО27 она проживала в общежитии с августа 2006 года по август 2013 года, являлась соседкой ФИО1 Ольга проживала с сыном ФИО13, отца ФИО13 свидетель не видела ни разу. В воспитании содержании сына отец в тот период не принимал участия, свидетель видела только бабушку ФИО13. Аналогичные показания свидетель дала в судебном заседании.

Суд проанализировал материалы дела, показания свидетелей, из которых можно сделать обещающий вывод, что в детстве ФИО13 и в период его взросления отец должного участия в жизни сына не принимал, влияния на формирование его личности в том объеме, в котором это необходимо для формирования положительных человеческих качеств, не оказывал.

Доказательств того, что ответчик принимал участие в содержании сына, в дело не представлено. Так, сведений о наличии у ответчика достаточного заработка для оказания материальной помощи в воспитании сына, не представлено, из трудовой книжки истца следует, что ей пришлось трудоустроиться техслужащей в школу в период, когда сыну не было еще и года.

Большую часть взросления ребенка отец находился в местах лишения свободы за совершение преступлений, в том числе особо тяжкого (часть 4 статьи 111 УК РФ).

Ответчик не знаком с друзьями сына, не был знаком с его супругой, не знает увлечений сына, его вкусов и предпочтений, что свидетельствует об отсутствии устойчивых родственных связей между отцом и сыном, отсутствии между ними доверительных отношений, отсутствии заинтересованности отца в жизни сына.

ФИО4 в большинстве документов при поступлении на военную службу по контракту и в период ее прохождения, при отбытии в зону СВО в качестве близких родственников указывал только мать и супругу.

Посещение истцом с сыном ответчика в период отбывания им наказания в исправительном учреждении свидетельствует, что ребенок нуждался в общении с отцом, мать не препятствовала их общению, и не доказывает, что со стороны отца совершались какие-либо действия в период отбывания наказания и после освобождения, свидетельствующие о заинтересованности в жизни сына.

При этом к показаниям свидетелей ФИО23 (матери ответчика) и ФИО7 (супруги ответчика) о наличии устойчивых родственных связей ФИО13 с отцом, о постоянном участии отца в жизни сына, об оказании сыну материальной помощи, суд относится критически, поскольку их показания направлены на поддержку позиции ответчика, иными доказательствами их показания не подтверждаются.

Передача ФИО13 части денежных средств после продажи квартиры, принадлежавшей на праве общей долевой собственности в том числе и ФИО13, не свидетельствует о том, что ответчик материально содержал сына в период его несовершеннолетия.

Об отсутствии устойчивых связей между отцом и сыном свидетельствует и то, что отец не присутствовал на свадьбе сына, попрощаться с отцом перед отправной на СВО его отправила мать – ФИО1

На основании пояснений сторон, показаний свидетелей, исследованных письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 родительских прав в отношении сына ФИО4 не лишался и в них не ограничивался, однако, самоустранился от участия в жизни сына – воспитанием ребенка в полной мере не занимался, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, мер для создания несовершеннолетнему условий жизни, необходимых для его развития, как и по восстановлению родственных связей, не предпринимал.

Эпизодическое появление ответчика в жизни сына не свидетельствует о том, то между ними установилась прочная связь, что отец оказывал влияние на сына, на его физическое, духовное и нравственное становление, на становление его личности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для лишения ответчика права на получение выплаты денежных средств, предусмотренных: Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; Указом Главы Республики Марий Эл от 27 марта 2024 года № 43 «Об установлении в Республике Марий Эл единовременной денежной выплаты членам семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего, объявленного умершим) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)» (вместе с «Порядком предоставления единовременной денежной выплаты членам семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего, объявленного умершим) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)»), предназначавшихся в связи с гибелью 5 мая 2025 года при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО4, <дата> года рождения; а также пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», выплат, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, а также оказания медицинской помощи гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании войск национальной гвардии Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) удовлетворить.

Лишить ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <номер>), права на выплату денежных средств, предусмотренных:

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

Указом Главы Республики Марий Эл от 27 марта 2024 года № 43 «Об установлении в Республике Марий Эл единовременной денежной выплаты членам семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего, объявленного умершим) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)», предназначавшихся в связи с гибелью 5 мая 2025 года при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО4, <дата> года рождения;

пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»,

выплат, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, а также оказания медицинской помощи гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании войск национальной гвардии Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 4 сентября 2025 года