Дело №

Поступило в суд 08.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 декабря 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

С участием представителя истца *,

при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что (дата), в 05 часов 45 мин. на 954 км. а/д «Иртыш» Р-254 в ________, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее ТС) с участием транспортного средства № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства №, принадлежащего истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства № - ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от (дата) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «№» регистрационный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта составляет 611365 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того истцом понесены судебные расходы в размере 26 202 руб. из которых: 5000 руб. - оплата услуг по составлению претензий в порядке досудебного урегулировании спора; 10 000 руб. - оплата услуг по составлению искового заявления; 5000 руб. - государственная пошлина; 6000 руб. - оплата услуг по составлению экспертного заключения № от (дата); 202 руб. - почтовые расходы, которые истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв на исковое заявление не представили. О времени и месте судебного заседания были надлежаще и своевременно извещены. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата), в 05 часов 45 минут на 954 км а/д «Иртыш» Р-254 в ________, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства №, принадлежащего истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства № - ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, постановлениями об административном правонарушении в отношении ФИО3, иными материалами по факту ДТП, предоставленными в суд.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от (дата) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «№» регистрационный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 611365 рублей

Данная оценка ответчиками не оспорена, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном экспертном заключении, не имеется.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3 ст.24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Определяя лиц, ответственных за возмещение вреда, суд исходит из того, ФИО2, будучи собственником транспортного средства, обязанность по страхованию ответственности не исполнил, а ФИО3 является непосредственно причинителем вреда, в связи с чем их необходимо привлечь их солидарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

Как указано выше, Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно ст. 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное). С (дата) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п. п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15).

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (абз. 2 ст. 3) направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда.

В рассматриваемом случае, собственником автомобиля обязанность по страхованию своей гражданской ответственности исполнена не была.

Поскольку, идея закона об ОСАГО заключается как в защите прав виновников ДТП, застраховавших свою гражданско-правовую ответственность, так и в обеспечении защиты прав потерпевших в указанных ДТП, соответственно истец был вправе рассчитывать на добросовестное поведение участников данных правоотношений и независимо от материального положения причинителя вреда, получить возмещение вреда за счет страховщика. Однако данное право было нарушено по вине ответчиков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд усматривает, что вина ФИО2 в передаче автомобиля ГАЗ №, которым на момент ДТП управлял ФИО3 без наличия требуемой по закону об ОСАГО застрахованной ответственности, установлена.

Также, судом установлено, что причинение истцу ФИО1 имущественного ущерба находится в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3, который является виновником ДТП, управлявшим автомобилем ГАЗ №, заведомо зная об отсутствии страхования гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд полагает обоснованным возложить на собственника и причинителя вреда гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу в результате ДТП вред.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании материального ущерба с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы, понесенные ФИО1 по настоящему делу, в сумме 26202 руб. из которых: 5000 руб. - оплата услуг по составлению претензий в порядке досудебного урегулировании спора; 10 000 руб. - оплата услуг по составлению искового заявления; 5000 руб. - государственная пошлина; 6000 руб. - оплата услуг по составлению экспертного заключения № от (дата); 202 руб. - почтовые расходы, подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 611 365 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению претензий в порядке досудебного урегулировании спора в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения № от (дата) в размере 6 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 202 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Белоцерковская