Апелляционное определение по делу № 2А-420/2023 от 15.08.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5486/2023 № 2а-420/2023

Строка 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 марта 2023 года.

(судья районного суда Енин М.С.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения от 31 марта 2022 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате перераспределения площадью 2204 кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от 2 июня 2021 года № 36:28:1900015:13-36/091/2021-3.

ФИО1 обратился в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате перераспределения площадью 2204 кв.м. по адресу: <адрес>

Решением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 31 марта 2022 года административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится строение.

Считая свои права нарушенными, указывая, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют строения, административный истец просил суд признать незаконным отказ администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 31 марта 2022 года; обязать администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направить в его адрес подписанный проект соглашения о перераспределении земельного участка.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано (т.1 л.д. 216, 217-221).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 3-9).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 31-32).

Решением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 31 марта 2022 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения площадью 2204 кв.м. по адресу: <адрес> в связи с нахождением на земельном участке строения со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 24).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, районный суд пришел к выводу, что решение принято ответчиком в пределах имеющихся полномочий, отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов ФИО1

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленным обстоятельствам дал неправильную правовую оценку, неверно применил нормы материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, суд проверяет законность указанного акта только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия. Суд, рассматривая вопрос о законности ненормативных правовых актов, не может подменять собой государственный орган и устанавливать иные основания, которые не были положены в основу оспариваемого акта.

Как следует из оспариваемого отказа администрации, единственным основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на факт расположения на испрашиваемом земельном участке строения.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 мая 2021 года земельном участке площадью 1899 кв.м. с кадастровым номером № расположен находящийся на нем незавершенный строительством объект (жилой дом) готовностью 43%, право собственности на который зарегистрировано на имя истца, и гараж (т.1 л.д. 42,43,62).

Указанные объекты расположены в пределах границ принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 1899 кв.м., на испрашиваемом административным истцом в порядке перераспределения земельном участке площадью 305 кв.м. какие-либо строения отсутствуют, что следует из ответа Администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (т. 1 л.д.61) и акта обследования земельного участка, составленного инспектором Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (т.1 л.д.68,69-77).

Таким образом, в данном случае на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в связи с чем отказ в утверждении схемы земельного участка путем перераспределения со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является незаконным.

Других оснований, из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение Администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 31 марта 2022 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 2204 кв.м. по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении от 31 марта 2023 года, в том числе в части установления им иных оснований для отказа, которые не были положены в основу принятого административным ответчиком решения, нельзя согласиться, поскольку судом дана неверная правовая оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия нового решения о признании незаконным решения администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 31 марта 2022 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №

В качестве избрания способа восстановления нарушенного права административного истца при признании незаконным отказа от 31 марта 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, поскольку в компетенцию суда в рамках рассматриваемого административного спора не входит принятие решения о возложении на ответчика обязанности по принятию определенного вида решения, в том числе о направлении в адрес истца подписанного проекта соглашения о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконным решение администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 31 марта 2022 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате перераспределения площадью 2204 кв.м. по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате перераспределения площадью 2204 кв.м. по адресу: <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: