Приговор по делу № 1-675/2023 от 14.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Закиева Р.К.,

защитника адвоката Алиева М.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Хачмасского Республики Азербайджана, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> Кировским районным судом <адрес> ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто <дата обезличена>;

<дата обезличена> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации ФИО1 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 00 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном у здания 15 «В» по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до участка местности, расположенного у <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 03 часа 05 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым <дата обезличена> в 03 часа 40 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1 <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Однако ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 00 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном у <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до участка местности, расположенного у <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 00 часа 50 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым <дата обезличена> в 01 час 15 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1 <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Однако ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном у <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до участка местности, расположенного у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в <данные изъяты> на участке местности, расположенном у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым <дата обезличена> в 23 часа 40 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 <дата обезличена> в неустановленное время, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до участка местности, расположенного у <адрес> «Б» по ул. ФИО3 <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 22 часа 33 минуты на участке местности, расположенном у <адрес> «Б» по ул. ФИО3 <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> бы???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????????*?*?*?µ?µ? 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1о полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1о было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного действия ФИО1, связанные с управлением автомобилем <дата обезличена>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1, связанные с управлением автомобилем <дата обезличена>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном по каждому из инкриминируемых ему деяний.

С учетом сообщаемых ФИО1 на стадии процессуальной проверки и производства дознания сведений, в том числе о маршруте своего следования на автомобиле по каждому из инкриминируемых ему деяний, ранее неизвестных органу дознания, суд приходит к выводу о возможности признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании было также установлено, что приговором ФИО9 районного суда <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступления совершены ФИО1 до постановления вышеуказанного приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд также учитывает положения ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации, согласно которым окончательное дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при частичном сложении наказаний не может превышать максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 47 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, автомобиля «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <***> регион, возвращенных по принадлежности, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; иные вещественные доказательства: 3 диска формата CD-R с видеозаписями за <дата обезличена>, за <дата обезличена> и за <дата обезличена>, а также 1 диск формата DVD-R с видеозаписью за <дата обезличена>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ФИО9 районного суда <адрес> от <дата обезличена> окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию–поселение, возложить исполнение обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания на отдел специального учета территориального органа УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытую часть наказания по приговору ФИО9 районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: автомобиля «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возвращенных по принадлежности, – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; вещественные доказательства: 4 оптических диска, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий