ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Февралевой А.И.,

при секретаре Кобруевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор <№> от 16 декабря 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам за период с 18 января 2017 года по 17 декабря 2021 года в размере 64606 рублей 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <Дата>, во исполнение условий которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 163500 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату согласно графику, однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов им не исполнены, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность.

Задолженность за период с 07 мая 2016 года по 17 января 2017 года в размере 139387 рублей 78 копеек взыскана с должника судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова от 29 марта 2017 года. Судебный приказ исполнен в рамках исполнительного производства 17 декабря 2021 года.

За период с 18 января 2017 года по 17 декабря 2021 года образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 64406 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова от 16 ноября 2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании спорной суммы задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнено. На основании статьи 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, выразил соглашение на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 06 декабря 2013 года, во исполнение условий которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 163500 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату согласно графику, однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов им не исполнены, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность.

Задолженность за период с 07 мая 2016 года по 17 января 2017 года в размере 139387 рублей 78 копеек взыскана с должника судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова от 29 марта 2017 года. Судебный приказ исполнен в рамках исполнительного производства 17 декабря 2021 года.

Во исполнение судебного приказа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова от 11 августа 2020 года.

За период с 18 января 2017 года по 17 декабря 2021 года образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 64406 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова от 16 ноября 2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании спорной суммы задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнено.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Исходя из содержания пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанных выше правовых норм, до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела о вынесении судебного приказа № 2-336/2017 следует, что такое предложение о расторжении, досрочном возврате задолженности направлено ФИО1 19 декабря 2016 года.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашениям ответчиком не представлено.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18 января 2017 года по 17 декабря 2021 года составила 64406 рублей 14 копеек.

Разрешая требования истца, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 807 - 811 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе того обстоятельства, что ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по кредиту, такая задолженность взыскана в принудительном порядке, и данные нарушения являются существенными, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания сумм задолженности за пользование кредитом за последующий период.

Кредитный договор от 06 декабря 2013 года <№>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежит расторжению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в вышеуказанном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06 декабря 2013 года <№>, заключенный между публичным акционерным общество «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, ИНН <№> задолженность по кредитному договору <№>от 06 декабря 2013 года за период с 18 января 2017 года по 17 декабря 2021 года в размере 64406 рублей 14 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 рублей18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 16 марта 2023 года.

Судья А.И. Февралева