Дело № 2-1429/2025 (2-13054/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-020713-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 04 ноября 2024 года по вине водителя автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, ФИО3, автомобилю Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована не была. Согласно экспертному заключению от 18 ноября 2024 года №, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Evoque по среднерыночным ценам составила 132 983 рубля.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 132 983 рублей, расходы по оценке в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4989 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 ноября 2024 года в 15 часов 30 минут на 69 км + 615 м автодороги Вологда-Медвежьегорск ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2024 года УИН № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 18 ноября 2024 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам составила 132 983 рубля.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО1 от 18 ноября 2024 года №, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 132 983 рублей.

На основании статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 2, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы, в том числе: расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оценке – 3500 рублей, почтовые расходы – 585 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4989 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб в размере 132 983 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4989 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2025.