Дело № 1-36/2023

(УИД) 87RS0006-01-2023-000727-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., с участием государственного обвинителя Преснова П.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение №, и ордер № от д.м.г. при секретаре Ещанове И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведённого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в <данные изъяты> дворником, военнообязанного, ранее судимого д.м.г. Провиденским районным судом по п.«а,б»ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком <данные изъяты> (с учётом постановления <адрес> районного суда от д.м.г.), русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут д.м.г. до 08 часов 00 минут д.м.г. ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Так, находясь в вышеуказанное время вышеуказанном месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в её кошельке. С целью реализации возникшего преступного умысла, в период времени с 23 часов 00 минут д.м.г. до 08 часов 00 минут д.м.г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия неочевидны для потерпевшей и иных лиц, из рюкзака, находящегося в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женский кошелёк материальной ценности не представляющий с находящимися в нём денежные средствами в сумме <данные изъяты>. После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Панченко С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.

Государственный обвинитель Преснов П.С., защитник Панченко С.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, является преступлением средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он на учёте у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. Учитывая изложенное, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и отражёнными в обвинительном акте. Юридическая оценка содеянного соответствует приведённым в обвинении фактическим данным. Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1, данную органом следствия, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, совершённое подсудимым, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Объектом посягательства по ст.158 УК РФ является чужое имущество.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> год, разведён, имеет на иждивении двух малолетних дочерей, на содержание которых выплачивает алименты, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный работник, дисциплинарных взысканий нет, на диспансерном учёте у врачей ГБУЗ ЧОБ филиал <адрес> РБ, в том числе у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее дважды привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание наличие на иждивении малолетних дочерей ТКБ д.м.г. рождения и ТАБ д.м.г. рождения, поскольку это подтверждается исследованной в судебном заседании справкой отдела ЗАГС администрации <адрес> ГО.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд, находит признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртное, во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в заседании показал, что не совершил бы данное преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его имущественное положение, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие иждивенцев, суд, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учётом того, что ФИО1 ранее судим, находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и положительных характеристик ФИО1 с места работы, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу об устойчивом криминальном направлении поведения ФИО1, который ранее судим, за совершение кражи, преступления средней тяжести, однако это никак не повлияло ни на его исправление, ни на изменение криминальной направленности его поведения, вновь совершил кражу, что приводит к выводу о невозможности достижения цели исправления подсудимого без изоляции от общества. Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 способен должным образом критически оценить своё опасное негативное поведение без реального применения к нему наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку приходит к выводу, что такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, с учётом отягчающего наказания обстоятельства и привлечение ФИО1 к административной ответственности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как разъяснено в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока.

С д.м.г. подсудимый состоит на учёте в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> за период отбывания наказания нарушений порядка условий отбывания наказания не допускал. На профилактические беседы не реагирует, попыток встать на путь исправления не предпринимает. Склонен к совершению административных правонарушений. Подсудимый, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, в период испытательного срока за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, будучи лишённый доверия к его поведению, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору суда от д.м.г. и окончательное наказание назначает в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя правило о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «в» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", по правилам, предусмотренным п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, принимая во внимание, что подсудимому, назначается наказание по совокупности приговоров, за совершение преступлений средней тяжести, исходя из положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, при этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В силу ч.2 ст.75.1 УИК РФ осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения мер, предусмотренных ст.313 УПК РФ, не имеется. При наличии обстоятельств, для применения указанных мер, подсудимый может обратиться в суд в порядке исполнения приговора.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд приходит к выводу, что рюкзак с надписью «<данные изъяты>», возвращённый потерпевшей, подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1

В ходе следствия и в суде в качестве защитника ФИО1 был адвокат по назначению Панченко С.А., отказ от его услуг обвиняемым, подсудимым не заявлялся, за оказание юридической помощи подсудимого из федерального бюджета, входе дознания адвокату выплачено <данные изъяты>.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от д.м.г. в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> (с учётом постановления <адрес> районного суда от д.м.г.).

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда от д.м.г. ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённому ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день, время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство по уголовному делу рюкзак с надписью «<данные изъяты>» оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд <адрес>. Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденным необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов