Дело №2-5828/2024
УИД 50RS0042-01-2024-008179-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г.Сергиев Посад, Мо
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.169-171).
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. У истца и ответчика по ? доле у каждого в праве на вышеуказанную квартиру. Общая долевая собственность сторон на указанную квартиру возникла на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). С июня 2022 года истец самостоятельно несет бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается чеками. С июня 2022 года по сентябрь 2024 года включительно истцом в счет оплаты за жилое помещение внесено 334184 рубля 92 копейки, что подтверждается квитанциями. Истец ФИО1 проживает в спорной квартире, а ответчик ФИО2 в квартире не проживает. Однако, независимо от проживания в квартире собственник обязан оплачивать взносы на капремонт, плату за содержание общедомового имущества, коммунальные услуги ОДН, отопление, ТКО.
С июня 2022 года по сентябрь 2024 года включительно за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, благоустройство придомовой территории, подогрев холодной воды, электроэнергия ОДН, водоотведение ОДН, ГВС ОДН, холодное водоснабжение ОДН по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> было начислено 115668 рублей 48 копеек. Оплата подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей. С учетом того, что квартира находится в общей долевой собственности (у истца и ответчика по ? доле у каждого), то доля ответчика по оплате за вышеуказанные коммунальные услуги составляет 57834 руб. 24 коп. (115668/2). Также с июня 2022 года по сентябрь 2024 года включительно, за обращение с ТКО и отопление ОДПУ по лицевому счету спорного жилого помещения было начислено 70517 руб.66 коп. Оплата подтверждается представленными в дело квитанциями. ? доля ответчика от произведенных истцом платежей составляет 35258,83 руб. (70517,66/2). Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса составляет 93093,07 рублей (57834,24+35258,83).
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в порядке регресса ? часть платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93093 рубля 07 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Верещагина Е.В. уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.178-180). Пояснила, что ответчик в квартире не проживал, в связи с чем не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, которые оплачивались по счетчикам (холодное и горячее водоснабжение) и за ТКО. Указала, что согласно произведенных ею расчетов, с учетом ОДН, ТКО, отопления, общая сумма, начисленная за спорный период составляет 146823,30 рублей. Доля ФИО2 составляет 73411,65 рублей (без учета ТКО на сумму 7486,44 рубля). Расчетный период необходимо принимать с момента вступления в законную силу решения об определении долей супругов в спорной квартире, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по сентябрь 2024 года, как заявлено в иске. Считает, что сумма, подлежащая взысканию не может превышать 73411 руб. 65 коп. Просит суд снизить размер обязательства ФИО2 по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья и кап.ремонт по квартире, приняв во внимание срок возникновения права собственности ответчика на долю в квартире – с ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-10, 155-158). Согласно выписки из ЕГРН, право собственности ФИО2 на ? долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО1 на ? долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанная квартира по адресу: <адрес> была приобретена сторонами в период брака ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность. Вышеуказанным решением по делу № был произведен раздел общего супружеского имущества и, в том числе, спорной квартиры. Согласно решению суда, за ФИО1 и ФИО2 признано по ? доле в праве на указанную квартиру (л.д.13-19). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в части спорной квартиры по адресу: <адрес> принято аналогичное решение, в соответствии с которым за ФИО1 и ФИО2 признано по ? доле в праве на указанную квартиру, право общей совместной собственности сторон прекращено (л.д.20-26).
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ? долю оплаченных ею за содержание, коммунальные услуги и кап.ремонт денежных средств за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности в размере 93093 руб. 07 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиками. При этом, учитывая, что право общей долевой собственности у сторон возникло на основании решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то за период, начиная с июля 2022 года ответчик ФИО2 должен нести обязанность по оплате всех услуг, которые должен оплачивает собственник помещения, соразмерно его ? доле в праве.
Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось стороной истца, ответчик в указанной квартире фактически не проживает, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение не вносит.
Вместе с тем, не проживание ответчика в указанной квартире не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истцом представлены квитанции по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 334184 руб. 92 коп. В судебном заседании было установлено, что в указанную сумму входит в том числе и задолженность, которая возникла у истца по оплате за ЖКУ до возникновения у ответчика права собственности на ? долю спорной квартиры, в связи с чем представитель истца ФИО3 произвела расчет задолженности ответчика исходя отчета по периодам задолженности и справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №, представленных ООО “МосОблЕИРЦ” за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-164). Исходя из уточненного расчета размер оплаченной истцом суммы по начислениям за указанный период составил 186 186,14 рублей, половину из которой – 93093 рубля 07 копеек, истец просит взыскать с ответчика.
Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, в связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 части от оплаченных ею коммунальных платежей по оплате за отопление и жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, исходя из представленного отчета по периодам задолженности и справке по начислениям (л.д.160-164), суд считает не подлежат учету расходы истца по оплате за услугу “ГВС. холодная вода (носитель)” и “ГВС. Подогрев холодной воды”, поскольку это оплата за услугу по горячему водоснабжению за которую оплата начислялась исходя из объема потребленных услуг по показаниям счетчика, а поскольку данными услугами ответчик фактически за указанный истцом период не пользовался, то, следовательно, он не должен нести соответствующие расходы. Также суд считает, что расчет необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, так как решение суда, которым за ответчиком было признано право собственности на ? долю в праве в спорной квартире вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не должен нести расходы за вывоз ТКО, так как не проживает в спорной квартире суд считает несостоятельными, поскольку непроживание в жилом помещении формально не освобождает его собственника от внесения платы за вывоз ТКО, что также предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22). Исключение из этого правила установлено лишь для лиц, временно (более пяти полных календарных дней подряд) отсутствующих в жилом помещении (п. 148.44 Правил N 354)*(1). В этом случае осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90 Правил N 354). По смыслу приведенных норм постоянное проживание гражданина по иному месту жительства не является временным отсутствием, а потому такой гражданин под исключение не подпадает и от оплаты коммунальных услуг, коим является и обращение с ТКО, не освобождается.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик ФИО2 проживает постоянно по иному адресу, а следовательно, указанные обстоятельства не освобождают его от оплаты услуги за вывоз ТКО по квартире, собственником которой в ? доле он является.
Произведя самостоятельно расчет, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть произведенной истцом оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77330,08 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 9паспорт РФ №) к ФИО2 (паспорт РФ №) о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в порядке регресса ? часть платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77330,08 рублей и расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскани в порядке регресса понесенных расходов по содержанияя жилого помещения и коммунальных услуг в большем размере, чем удовлетворено судом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.02.2025 года
Судья Пчелинцева С.Н.