Решение по делу № 2-508/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника.

УИД: 36RS0026-01-2025-000965-17 Дело № 2-508/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 23 сентября 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0418648311 за счет наследственного имущества, заключенному 29.10.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности кредитному договору за счет наследственного имущества должника в размере 47947 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.

В качестве основания иска указывает, что между АО «ТБанк» и ФИО2, был заключен договор кредитной карты №0418648311 от 29.10.2024 на предоставление кредитной карты с лимитом 1 000 000 руб. 00 коп., заемщик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 – умер.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 11 августа 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк» и ответчика ФИО1

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно, положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2, был заключен договор кредитной карты №0418648311.

По условиям указанного договора на предоставление кредитной карты ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,9% годовых.

АО «ТБанк» исполнил свое обязательство по договору потребительского кредита от 29.10.2024, выдав ФИО2, кредитную карту с определенным договором лимитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО2, пользовался кредитными средствами, однако в нарушение условий договора кредитования ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора, в материалах дела не содержится, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, не исполнял условия договора кредитования, нарушая сроки и порядок погашения задолженности.

По состоянию на 17.07.2025 задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 47947 рублей 00 копеек, что составляет задолженность по основному долгу.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит верным.

Подписывая договор кредитования, ФИО2, выразил свое согласие о получении кредита на условиях, представленных ему Банком. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом указанные условия договора в установленном порядке недействительными не были признаны.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

ФИО2, добровольно принято решение о заключении договора кредитования на вышеуказанных условиях, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких – либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора кредитования, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по указанному договору кредитования, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора.

Согласно, Свидетельства о смерти № от 19.12.2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №39671597-113/2025, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО2 и подавшим заявление является ФИО1

Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.04.2025 правообладателем в общей долевой собственности жилого дома (1/2 доли), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 217,9 кв.м. является ФИО2 кадастровая стоимость жилого дома составляет 3 661 107,86 рублей.

Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.04.2025 правообладателем в общей долевой собственности земельного участка (1/2 доли), находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 1034 кв.м. является ФИО2 кадастровая стоимость земельного участка составляет 716 479,8 рублей.

Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.04.2025 правообладателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м. является ФИО2 кадастровая стоимость квартиры составляет 3 190 088,59 рублей.

На основании расчета цены иска задолженность по договору кредитной карты №0418648311 от 29.10.2024 заключенному АО «ТБанк» и ФИО2 составляет 47947 рублей 00 копеек, что составляет задолженность по основному долгу.

Поскольку наследник ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя – ФИО2 то она, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2025.

В связи с этим указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре в гор. Когалыме 09.12.2014, код подразделения 860-020 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №0418648311 от 29.10.2024 в размере 47947 (сорок семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре в гор. Когалыме 09.12.2014, код подразделения 860-020 в пользу Акционерного общества «ТБанк» по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025.