Дело № 2-1553/2022
УИД 42RS0015-01-2022-001960-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022г. г. Новокузнецк
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
при секретаре Зайнутдиновой А.Д.,
с участием истца ШМА,
представителя истца МАС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШМА к ОЕВ о признании доли на жилое помещение незначительной,
УСТАНОВИЛ:
ШМА обратилась в суд с иском к ОЕВ, в котором просит:
Признать 1/9 долю ОЕВ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... незначительной.
Прекратить право собственности ОЕВ на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ....
Взыскать с истца - ШМА в пользу ОЕВ 180 000 рублей за 1/9 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу..., ....
Признать за истцом, ШМА право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ....
Взыскать с ОЕВ денежную сумму в размере 4 800 рублей за оплату госпошлины.
Заявленные требования мотивирует, что на основании договора купли-продажи от ... истец - ШМА является собственником 8/9 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Право собственности на 8/9 долей было зарегистрировано в Росреестре.
Ответчику ОЕВ на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 1/9 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире.
Квартира, находящаяся по адресу: ... двухкомнатная, имеет смежные комнаты, общая площадь ... кв. м, жилая площадь ... кв. м..
Таким образом, на долю ответчика приходится ... кв. м общей площади и ... кв. м. жилой, эта доля незначительная и не может быть реально выделена.
Совместное проживание долевых собственников в спорной квартире на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку они не являются членами одной семьи и близкими родственниками, ответчик никогда не несла бремя расходов по оплате за жилое помещение, в пользовании спорной квартирой не заинтересована.
Считает, что 1/9 доля ответчика является незначительной, реально выделена быть не может. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, поскольку не предпринимает каких-либо мер для реализации своего права на проживание и пользование. Ответчик ОЕВ в спорной квартире фактически не проживает 20 лет, проживает постоянно и зарегистрирована в ..., приезжать в ... не собирается.
Рыночная стоимость согласно отчета ООО «Оферта» ....22 от ... о рыночной стоимости объекта недвижимости в виде 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, ... ценах и по состоянию на ... составляет 180 000 рублей.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При этом отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действие п.4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволяет также защитить интересы покупателя, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Невыполнение требования судьи о внесении сумм, по мнению истца, можно расценить как отсутствие у истца действительного намерения приобрести отчуждаемую долю, что является основанием для отказа в иске. Такие последствия должны быть разъяснены истцу.
Вместе с тем следует учитывать, что предварительное внесение лицом, претендующим на проданную долю, покупной цены является одной из мер обеспечения иска. Поэтому если такая мера обеспечения судом не будет применена, то само по себе невнесение истцом предварительно покупной цены не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Истец ШМА в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что квартплату за всю квартиру оплачивает она сама, ответчик в этом участия не принимает.
Представитель истца МАС, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... (л.д.29), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ОЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представили в суд письменные объяснения, в соответствии с которыми сообщают, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на квартиру с кадастровым номером ... расположенную по адресу: ... зарегистрированы следующие вещные права:
... за ... произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/9 доля в праве собственности) ОЕВ на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону, выданному ГЕГ, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ..., реестровый ...
... за ... произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (8/9 долей в праве собственности) ШМА на основании: Договор купли-продажи 8/9 (восьми девятых) долей в праве собственности на квартиру, удостоверенного ЛНС, временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области СИВ от ... за ...
В случае признания судом права общей долевой собственности на спорное имущество за истцом, судебное решение будет являться самостоятельным основанием для государственной регистрации вещного права.
В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности заявителю необходимо будет также представить документы, свидетельствующие о выплате денежной компенсации.
Просят суд учесть настоящие пояснения и принять законное решение по рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору (л.д.46-47).
Третье лицо ОТВ в судебном заседании пояснила, что ее сестра ОЕВ больше 10 лет назад уехала жить в ..., связь с ней не поддерживает, считает иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
В соответствии с ч. 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом в адрес ответчика направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, повестки о вызове в суд в качестве ответчика: ... на ... (л.д. 38), ... на ... (л.д.45), ... на ... (л.д.56).
Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
Заказные письма с извещением о времени и месте судебного заседания, согласно сведениям, имеющимся в деле, возвращены по истечении срока хранения (л.д. 42,51,57,59,60).
С учетом изложенного, судом постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, о чем возражений истцом не представлено.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие положений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности."
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
"Применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности."
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно вышеуказанного Постановления, вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, стояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
При предъявлении иска о компенсации стоимости доли в праве собственности истец обязан по предложению судьи внести требуемую сумму на депозитный счет суда или иным образом гарантировать выплату в случае удовлетворения его иска всех сумм, уплаченных покупателем доли недвижимости (покупная цена, сборы и пошлины, другие понесенные покупателем при покупке доли необходимые расходы). Это обусловлено тем, что п. 2 ст. 250 ГК РФ наделяет участника общей долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи 8/9 долей в праве собственности на квартиру от ... № ..., удостоверенного врио нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области СИВ, ШМА является собственником 8/9 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д.7-11).
Право собственности истицы на вышеуказанное имущество зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.9-10).
Таким образом, ШМА на праве собственности принадлежит 8/9 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., что в процентном соотношении составляет 89%.
ОЕВ принадлежит 1/9 доля в квартире по адресу: ..., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ... ГЕГ, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области, реестровый номер ...
Право собственности ОЕВ зарегистрировано в ЕГРН ... за ... (л.д.46 оборот).
Из показаний истца следует, что ответчик ОЕВ в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, не несет бремя расходов по оплате за жилое помещение, в пользовании спорной квартирой не заинтересована, постоянно проживает и зарегистрирована в ....
Из материалов дела, а именно выписки из технического паспорта, плана квартиры (л.д. 13), а также Отчета ООО «Оферта» (л.д. 14-27) следует, что квартира, находящаяся по адресу: ... состоит из двух комнат и имеет общую площадью ... кв.м., в том числе жилую – ... кв.м.
Из математического расчета на 1/9 долю ОЕВ в спорной квартире приходится ... кв.м, общей площади и соответственно жилой – ... кв.м.
8/9 долей, принадлежащих истцу ШМА в вышеуказанной квартире, являются значительными по сравнению с долей ответчика.
Стороны членами одной семьи, а также близкими родственниками не являются, в связи с чем их совместное проживание в спорной квартире, расположенной по адресу: ...; невозможно.
Ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, что следует из пояснений истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доля ответчика ОЕВ в спорной квартире является незначительной, в указанной квартире отсутствует помещение, соразмерное принадлежащей ответчице 1/9 доли, что составляет ... кв.м, общей площади и соответственно жилой – ... кв.м., в праве собственности на квартиру, данная доля собственности настолько мала, что ответчице не представляется возможным фактически пользоваться спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности.
Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого помещений для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что 1/9 доля в спорной квартире, принадлежащая ОЕВ, является незначительной, право собственности ответчицы ОЕВ на 1/9 долю в спорной квартире подлежит прекращению, с истца ШМА в пользу ОЕВ подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли, при этом право собственности на эту долю следует признать за истицей ШМА.
Согласно отчету ООО «Оферта» ....22 от ... о рыночной стоимости объекта недвижимости в виде 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., рыночная стоимость спорной 1/9 доли в квартире в ценах и по состоянию на дату оценки составляет 180 000 рублей (л.д. 14-27).
Ответчик ОЕВ не представила суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем, учитывая баланс интересов сторон, суд считает, что расчет стоимости доли ответчика необходимо произвести исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом ООО «Оферта» №... от ..., что составляет 180 000 рублей.
Ответчиком ОЕВ рыночная стоимость объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: ...; соответственно, стоимость принадлежащей ей доли, не оспорила.
Таким образом, с истца ШМА в пользу ОЕВ подлежит взысканию компенсация за 1/9 долю в праве собственности на спорное жилое помещение в размере 180 000 рублей.
ШМА предоставила квитанцию, подтверждающую внесение денежных средств на депозит Управления судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе в размере 180 000 (сто восемьдесят) тысяч рублей, во исполнение обязательства по выплате компенсации в пользу ОЕВ по гражданскому делу ... Заводской районный суд г. Новокузнецка (л.д. 67-68).
В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 2. ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
В связи с внесением денежных средств на депозит Управления судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе, по вступлению решения суда в законную силу, ШМА считается исполнившей обязательство по выплате компенсации в пользу ОЕВ.
При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо удовлетворить требования истца в пределах заявленных ею требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела..
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 800 рублей (л.д. 5).
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ШМА к ОЕВ о признании доли на жилое помещение незначительной удовлетворить.
Признать 1/9 долю ОЕВ, ... г.р. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... незначительной.
Прекратить право собственности ОЕВ, ... г.р. на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Взыскать с ШМА, ... г.р., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт: ..., выдан .... ..., в пользу ОЕВ, ....р., проживающей по адресу: ..., ИНН ... 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. за 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Признать за ШМА, ... г.р., право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Взыскать с ОЕВ, ... г.р., проживающей по адресу: ..., ИНН ..., в пользу ШМА, ... г.р., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт: ..., выдан .... ..., денежную сумму в размере 4800 руб. 00 коп. за оплаченную государственную пошлину.
После вступления решения суда в законную силу перечислить с депозитного счета Управления Судебного Департамента в ...-Кузбассе денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., внесенные ШМА, во исполнение обязательства по выплате компенсации по гражданскому делу ..., находящемуся в производстве Заводского районного суда ..., в пользу ОЕВ, ... г.р., проживающей по адресу: ..., ИНН ... по предоставленным ОЕВ реквизитам, а в случае их не предоставления, невостребованные денежные средства, поступившие во временное распоряжение Управления Судебного Департамента в Кемеровской области-Кузбассе, списываются с лицевого счета по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, которым разрешено дело по существу, на основании акта о списании с последующим их перечислением в доход федерального бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 04.10.2022 года.
Судья Чмыхова Т.Н.