к делу № 2-3451/2022
УИД 23RS0003-01-2022-006763-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
23 ноября 2022 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкаров С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АртИнжиниринг» (ИНН №, ОГРН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) о взыскании задолженности по договорам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АртИнжиниринг» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, в котором просит суд: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «АРТ Инжиниринг» денежные средства по Договорам № (Договор поставки), № (Договор подряда) от 11.03.2021 года задолженности в общей сумме 148 148,61 рублей, из которых материальный ущерб в сумме 79 820 рублей по договору поставки № от 11.03.2021 года, неустойка по договору поставки № от 11.03.2021 года в размере 6 828,61 руб., материальный ущерб по договору подряда № от 11.03.2021 года в размере 30 750 рублей, неустойка по договору подряда № от 11.03.2021 года в размере 30 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 444 руб., почтовые расходы в сумме 216 рублей.
В обоснование искового заявления общество указало на то, что между сторонами заключены договоры на поставку и установку станции биологической очистки сточных вод «Тверь 0,5П». Ответчик обязательства по оплате договоров выполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погашает.
Представитель истца ООО «АртИнжиниринг» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства стороны, принял все возможные меры по его надлежащему извещению.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных, причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая неявку в заседание ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
11.03.2021 года между ООО «Арт Инжиниринг» и ИП ФИО1, заключен договор поставки №, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательство передать в собственность ответчика, а он принять и оплатить товар – «Станцию биологической очистки сточных вод «Тверь 0,5П». Стоимость товара, поставляемого по договору поставки № от 11.03.2021 года, составила 89 820 рублей, включая стоимость доставки. Место поставки: <адрес>. Стороны договорились, что стоимость товара является договорной, окончательной и изменению не подлежит. Оплата должна была производиться путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления безналичных денежных средств на счет Поставщика указанный в реквизитах договора.
Из материалов дела следует, что условия договора поставки товара, указанного выше, исполнены истцом в полном объёме, что подтверждается актом приемки-передачи продукции от 11.03.2021 г., подписанного сторонами.
Из искового заявления следует, что часть стоимости товара «Станции биологической очистки сточных вод «Тверь 0,5П» в размере 10 000 рублей была оплачена ответчиком в день подписания договора (11.03.2022 года), а часть в размере 79 820 рублей оплачена 15.06.2021 года, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 15.06.2021 года.
Пунктом 3.2. договора поставки № от 11.03.2021 года предусмотрено, что Заказчик оплачивает часть стоимости Продукции в размере - 10 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты в день подписания Настоящего договора, оставшаяся часть суммы оплачивается по факту Поставки.
Материалами дела подтверждается, что поставка товара произошла в день подписания договора, т.е. – 11.03.2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороной ответчика нарушены сроки оплаты договору поставки № от 11.03.2021 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства в рамках договора поставки № от 11.03.2021 года по оплате 89 820 рублей исполнил в полном объеме, однако оплата 79 820 рублей произошла в ненадлежащие сроки, за что договором предусмотрена ответственность, предусмотренная действующим законодательством РФ. В данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.03.2021 года по 14.06.2021 года (94 дня).
В частности, согласно п. 5.1 договора поставки № от 11.03.2021 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и предусмотренную положениями настоящего Договора.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по поставки № от 11.03.2021 года, условиями не оговорена, в связи с чем, в данном случае применимы положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет неустойки произведенный истцом суд признает ненадлежащим, так как в нём неверно определен период, за который подлежит взысканию неустойка, а также неверно указан ключевая ставка Банка России, в связи с чем, суд производит расчет неустойки самостоятельно.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
79 820 р.
11.03.2021
21.03.2021
11
4,25
79 820,00 ? 11 ? 4.25% / 365
102,24 р.
79 820 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
79 820,00 ? 35 ? 4.5% / 365
344,43 р.
79 820 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
79 820,00 ? 50 ? 5% / 365
546,71 р.
Всего сумма процентов: 993,38 р.
Таким образом, исковые требования по взысканию с ответчика задолженности в рамках договора поставки № от 11.03.2021 года подлежат частичному удовлетворению, в частности с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору поставки № от 11.03.2021 года за период с 12.03.2021 года по 14.06.2021 года в размере 993,38 рубля.
Разрешая требования истца по договору подярда № от 11.03.2021 года, суд учитывает, что в силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ предмет договора подряда можно определить как изготовление или переработка (обработка) вещи либо иная работа, имеющая овеществленный результат. Согласно п. 3 той же статьи, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
Из материалов дела следует, что 11.03.2021 года между ООО «АртИнжиниринг», и ИП ФИО1, во исполнение Договора поставки № от 11.03.2021 г., также был заключен договор подряда № в соответствии с котором общество обязалось выполнить следующие работы: разработка и обустройство котлована механизированным и ручным способом; организация доставки материалов и техники на объект Заказчика; монтажные работы - Тверь 0,5П, согласно Спецификации; прочие работы, отраженные в Спецификации. Объект расположен по адресу: <адрес> (п. 1 Договора).
Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что оплата строительно-монтажных работ производится Заказчиком в день завершения работ.
Стоимость строительно-монтажных работ составила 23 600 руб. (п. 4.1. Договора). Также стороны условились о том, что объём и состав работ может быть изменен по согласованию сторон (п. 4.3 Договора). Итоговая стоимость работ составила 30 750 руб., что отражено в акте о начале и ходе проведении работ (приложение № к договору).
Условия договора Подрядчиком исполнены в полном объёме, в установленный срок, что подтверждается актом о начале и ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте (Приложение к Договору № от 11.03.2021 г.), а также актом приема-передачи выполненных работ, в котором Заказчик собственноручно указал, что претензий к монтажникам не имеет.
По условиям данного Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и предусмотренную согласованными условиями Договора (пункт 5.1). Факт подписания Договора на указанных условиях Заказчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что в рамках договора подряда № от 11.03.2021 года между сторонами два акта выполненных работ, первый акт датирован 23.05.2021 года в котором отражены недостатки проделанных ООО «АртИнжиниринг» работ, и второй акт, датированный 10.06.2021 года, в котором указано, что ИП ФИО1 принял выполненные работы, претензий к ООО «АртИнжиниринг» не имеет.
В связи с чем, даты завершения работ по договору подряда № от 11.03.2021 года считается – 10.06.2021 года.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ИП ФИО1 работ, произведенных ООО «АртИнжиниринг» в рамках договора подряда № от 11.03.2021 года, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению.
Пунктом 5.3. договора подряда № от 11.03.2021 года предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, согласно настоящему договору, Заказчик уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы по настоящему договору.
Таким образом, пеня, предусмотренная п. 5.3. договора подряда № от 11.03.2021 года, подлежит начислению за период с 11.06.2021 года (дата, следующая за датой завершения работ) по 27.12.2021 года (дата, определённая истцом), т.е. за 199 дней.
Расчет пени произведенный истцом суд признает ненадлежащим, так как в нём неверно определен период, за который подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, суд производит расчет неустойки самостоятельно.
30 750 рублей х 1% х 199 дней = 61 192,5 рублей
В данном случае суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер подлежащих взысканию с ответчика штрафа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени).
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (штраф, пени) является правом суда.
В данном случае суд исходит из того, что заявленный размер штрафных санкций (360 % годовых) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить сумму штрафных санкций (пени) с 61 192,5 рублей до 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АртИнжиниринг» подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы: 5 444 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 216 рублей - почтовые расходы, всего на общую сумму 5 660 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования ООО «АртИнжиниринг» состояли из: задолженности по договору поставки № от 11.03.2021 года, неустойки по договору поставки № от 11.03.2021 года в размере 6 828,61 руб., задолженности по договору подряда № от 11.03.2021 года в размере 30 750 рублей, неустойке по договору подряда № от 11.03.2021 года в размере 30 750 рублей, а всего 148 148,61 рублей, из которых ко взысканию подлежит 36 743,38 рублей (неустойка по договору поставки № от 11.03.2021 года в размере 993,38 руб., задолженность по договору подряда № от 11.03.2021 года в размере 30 750 рублей, неустойка по договору подряда № от 11.03.2021 года в размере 5 000 рублей), т.е. 24 % от суммы исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, указанные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 1 358 рублей, из расчета 5 660 рублей х 24%.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АртИнжиниринг» (ИНН №, ОГРН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) о взыскании задолженности по договорам, удовлетворит частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) в пользу ООО «АртИнжиниринг» (ИНН №, ОГРН №) неустойку по договору поставки № от 11.03.2021 года за период с 12.03.2021 года по 14.06.2021 года в размере 993,38 руб., задолженность по договору подряда № от 11.03.2021 года в размере 30 750 рублей, неустойку по договору подряда № от 11.03.2021 года за период с 11.06.2021 по 27.12.2021 года в размере 5 000 рублей.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) в пользу ООО «АртИнжиниринг» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в размере 1 358 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АртИнжиниринг» (ИНН №, ОГРН №) – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-подпись.