Решение по делу № 2-1730/2022 от 28.06.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2–1730/2022

УИД 52RS0012-01-2022-001052-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор Нижегородской области 28 июня 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало следующее.

ФИО1 и ООО МКК «Бюро Займов», заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и сроком на 30 дней.

В соответствии с п.1 и п.2 договора займа, заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п.п. 4, 6 указанного договора заемщик обязан был возвратить заем и уплатить плату использование займом по оговоренной ставке из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем предоставления займа, и заканчивается днем погашения задолженности по займу включительно.

Каких-либо мотивированных объяснений о причине невыполнения своих обязательств по договору займа, должник в адрес ответчика не предоставил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 66 600 рублей (с учетом погашенной суммы в размере 8400 рублей).

В соответствии с п. 13 договора займа заимодавец имеет право полностью или частично уступить право требования по договору в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро Займов» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии №.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования принадлежащее цеденту и вытекающее из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми должники согласно реестру должников, который является неотъемлемой частью Договора.

Реестром должников от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО «Инкас Коллект».

Согласно п. 1.2 договора цессии в соответствии с условиями договора цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки (пени, штрафов) за несвоевременный возврат займа, в том же объеме и на тех же условиях, что действовали до момента уступки права требования.

Судебный участок № Борского судебного района определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ №.

Сумма удержаний по судебному приказу составила 8400 рублей.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по состоянию по договору займа в сумме 66 600 рублей, в том числе сумму основного долга – 30 000 рублей, плату за пользование займом –36 600 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198 рублей, почтовые расходы в сумме 105 рублей 30 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Бюро Займов» заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям указанного договора ФИО1 предоставлен заём в сумме 30 000 рублей под 1% в день (365% годовых), срок возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Согласно п. 6 договора потребительского займа сумма в размере 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 9000 рублей – проценты по займу, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом.

Указанная сумма в установленный договором срок не возвращена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтверждает свое согласие с тем, что займодавец имеет право полностью или частично уступить право требования по договору в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бюро займов» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкас Коллект» на основании договора уступки прав требования №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Инкас Коллект» с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1099 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженности по договору займа отменен.

Отклоняя доводы ответчика и неправомерности начисления процентов, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшей в момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами договора займа согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 349,161%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365%, то есть установленная договором ставка в 365% годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Инкас Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 66 600 рублей, из которых основной долг 30 000 рублей, проценты за пользование займом 36 600 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Инкас Коллект» почтовые расходы в сумме 105 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование почтовых расходов истец ООО «Инкас Коллект» предоставило список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате почтовых расходов, подлежат удовлетворению, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и объективно подтверждаются доказательствами.

Также истец ООО «Инкас Коллект» просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность в размере 66 600 рублей, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом 36 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198 рублей, почтовые расходы в сумме 105 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Веселова