Дело № 2-244/2025
УИД 14RS0035-01-2024-017332-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 08 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору с наследника,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. В обоснование своих требований указывает, что ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде транспортного средства ___, государственный регистрационный знак ___ Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2024 года с истца в пользу ответчика взысканы убытки в размере 534 264 рублей, в связи с отчуждением ФИО1 имущества, входящего в наследственную массу. Указанное транспортное средство было приобретено на кредитные денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Кредитная задолженность была выплачена истцом личными денежными средствами, в связи с чем просила взыскать задолженность по оплаченному кредиту в размере 534 264 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Судебное заседание проведено в режиме видеоконференц-связи.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО4
Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, заявила о применении последствий срока исковой давности.
Предстаивтель Газпромбанк (Акционерного общество) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайства не направил, причину неявки суду не сообщил.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является родной тетей ФИО2, является сестрой умершего ФИО6 В 2016 году ФИО6 и ФИО1 приобрели транспортное средство, машина стоила 1 200 000 рублей. Для приобретения автомобиля был оформлен кредит на сумму 800 000 рублей, на остаток стоимости автомобиля денежные средства дали родители ФИО6 В последующем стал вопрос о приобретении квартиры в Ростовской области, родственники оказывали материальную помощь для оформления капитального ремонта квартиры. 19.08.2019 года ФИО6 умер. Истец попросила копию паспорта ФИО6, переоформила документы на машину на 9-й день после смерти брата. ФИО1 должна была приобрести квартиру, говорила, что собирается взять кредит на приобретение недвижимого имущества.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2021 года постановлено: в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022, постановлено: решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2021 года по делу по иску по иску ФИО2 к ФИО7 о признании договора купли-продажи автомашины недействительным отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании договора купли-продажи автомашины недействительным удовлетворить. Признать договор купли-продажи транспортного средства Тойота Алфард, 2007 года выпуска, г/н <***> от 04.06.2018 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7, недействительным.
Из судебных актов следует, что после смерти ФИО6 19.08.2019 года его сыну ФИО2 18 марта 2021 года врио нотариуса Якутского нотариального округа РС (Я) ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО6 в виде транспортного средства ___. Согласно поступившему сообщению Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РС (Я) по состоянию на 30.07.2021 транспортное средство ___, зарегистрировано за ФИО9 В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с момента совершения сделки (04.06.2018) и до момента смерти ФИО6 19.08.2019) автомобиль фактически ФИО10 не передавался и находился в пользовании самого умершего ФИО6 ФИО10 с момента заключения договора и до момента смерти наследодателя ФИО6 не предпринимала никаких попыток по снятию автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД и регистрации права собственности на спорный автомобиль на свое имя. Суд признал сделку недействительной ввиду ее мнимого характера.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2024 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 534 264 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 542,64 рублей.
В рамках настоящего спора истцом взыскивается с ответчика сумма в размере 534 264 рублей, что соответствует сумме, взысканной с ФИО1 решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2024 года.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является сыном ФИО6
ФИО6 умер 19.08.2019 года.
Из материалов дела следует, что наследником к имуществу ФИО6 является ответчик ФИО2, который своевременно обратился с заявлениями к нотариусу о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество.
При этом, транспортное средство ___, выбыло из состава наследственной массы в связи с заключением истцом ФИО11 договора купли-продажи ФИО9 При этом, полномочий для отчуждения транспортного средства Куц Н.В. не имела, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Судом установлено, что 14.06.2016 года между ПАО Росбанк и ФИО10 был заключен кредитный договор N ___, по которому банк предоставил ФИО7 потребительский кредит на приобретение автомобиля в размере в размере 865 800, 87 рублей сроком до 14.06.2020 года под 21,5% годовых за пользование кредитом. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
17.05.2018 года между Акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №___ на сумму 1 300 000 рублей. 17.05.2018 года кредитные денежные средства в размере 520 551,22 рублей были направлены в адрес Дальневосточного филиала ПАО Росбанк в рамках рефинансирования кредитного договора N ___ от 14.06.2016 года. Кредитные денежные средства в размере 779 448,78 рублей 18.05.2018 года выданы в кассе ФИО10 Кредитные обязательства перед банком Газпромбанк (Акционерное общество) погашены в полном объеме 23.05.2020 года.
В рамках рассматриваемого спора сторона ответчика факт заключения ФИО11 с ПАО Росбанк кредитного договора N ___ от 14.06.2016 года на семейные нужны – приобретение автомобиля ___, не отрицала.
В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 данного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем смертью должника не прекращается.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Стороной ответчика при рассмотрении данного спора заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что 17.05.2018 года ФИО11 заключен кредитный договор с Газпромбанк (Акционерное общество) с целью рефинансирования кредита в Публичном акционерном обществе Росбанк, сумма рефинансирования составила 520 551,22 рублей.
Кредитные обязательства по кредитному договору №___ от 17.05.2018 года погашены 23.05.2020 года.
С настоящим иском истец обратилась 07.09.2024.
С учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что срок давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента внесения последнего платежа.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Анализ приведенных положений закона, позволяет сделать вывод о том, должник, исполнивший обязательство по кредитному договору вправе обратиться к солидарному должнику с регрессным требованием после исполнения обязательства. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда исполнено кредитное обязательство, а срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению в общем порядке и считается равным в три года.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом по указанному требованию и пропущен и законных оснований, уважительных причин для его восстановления суд не усматривает, таковые стороной истца не представлены.
При этом, необходимо отметить, что доводы истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 534 264 рублей являются необоснованными, по сути направлены на несогласие с вынесенным судебным актом от 21.03.2024 года.
Истцом не учтено, что на основании кредитного договора №___ года произведено рефинансирование кредитной задолженного по кредитному договору ___ от 14.06.2016 года на сумму 520 551,22 рублей. На момент смерти ФИО6 по кредитному договору от 17.05.2018 года произведено погашение по основному долгу в размере 323 422,11 рублей, по процентам – 170 228,12 рублей (по состоянию на 15.08.2019 года).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору с наследника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 25.04.2025