УИД 47RS0009-01-2024-002280-77 Дело № 2-403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 30 июля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт – Петербурга и Ленинградской области» о признании недействительным одностороннее прекращение исполнений условий договора, обязании произвести технологическое присоединение, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ЛОЭСК», указав, что 12 ноября 2021 года заключила с ответчиком договор №-ПСФ-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Она (истица) оплатила работы по договору, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств. Более того, письмом от 19 марта 2024 года АО «ЛОЭСК» уведомило истца о прекращении обязательств по договору, поскольку с 23 марта 2024 года договор аренды электрических сетей, заключенный между ООО «Дачная Эксплуатационная Компания» и ответчиком, прекратил свое действие и АО «ЛОЭСК» утратило статус сетевой организации в Приозерском районе Ленинградской области. Истцу предложено осуществить возврат уплаченных денежных средств. Полагает, что действиями ответчика были нарушены ее права, в связи с чем с учетом принятых судом уточнений просит признать недействительным одностороннее прекращение АО «ЛОЭСК» обязательств по договору№-ПСФ-21, обязать ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта в соответствии с договором, взыскать с АО «ЛОЭСК» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛОЭСК», указав, что 24 июля 2022 года заключил с ответчиком договор №-ПСФ-22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка под дачное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Он (истец) оплатил работы по договору, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств. Письмом от 19 марта 2024 года АО «ЛОЭСК» уведомило истца о прекращении обязательств по договору №-ПСФ-21, поскольку с 23 марта 2024 года договор аренды электрических сетей, заключенный между ООО «Дачная Эксплуатационная Компания» и ответчиком, прекратил свое действие и АО «ЛОЭСК» утратило статус сетевой организации в Приозерском районе Ленинградской области. Истцу предложено осуществить возврат уплаченных денежных средств. Полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, в связи с чем с учетом принятых судом уточнений просит признать недействительным одностороннее прекращение АО «ЛОЭСК» обязательств по договору№-ПСФ-22, обязать ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта в соответствии с договором, взыскать с АО «ЛОЭСК» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 16 октября 2024 года требования ФИО1, ФИО2 и ФИО5 объединены в одно производство. Впоследствии требования ФИО5 выделены в отдельное производство.

Определением суда от 16 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСН «Дружба», ООО «ПЭС».

Определением суда от 4 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Октябрь» и ДПК «Кировский».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 – ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель АО «ЛОЭСК» ФИО4 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на невозможность исполнения договора со стороны ответчика, ввиду отсутствия у сетевой организации соответствующих объектов электросетевого хозяйства, находящихся во владении или в собственности. Указывал, что в соответствии с п. 1 ст. 308.3, ст. 416 ГК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договорам прекратились, в связи с невозможности их исполнения в натуре. К материалам дела приобщены письменные возражения и дополнения к ним.

Представители третьих лиц: администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, ТСН «Дружба», ООО «Подпорожские электрические сети», СНТ «Октябрь» и ДПК «Кировский», уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил технологического присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14)).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 раздела III Правил технологического присоединения.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 данных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29).

Вместе с тем положения раздела III Правил технологического присоединения в силу прямого указания пункта 33(1) в редакции на момент заключения договора №-ПСФ-21 от 30 октября 2021 года не применяются к лицам, указанным в пунктах 12(1) и 14 Правил технологического присоединения, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно; к лицам, указанным в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, в случае, если к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации классом напряжения до 1000 В в соответствующей точке присоединения ранее присоединены принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства; к лицам, указанным в пунктах 13(3) и 13(5) Правил технологического присоединения, в случае осуществления одновременного технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), и объектов микрогенерации указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 1000 В, - а в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2024 г. № 594 - к лицам, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из Правил технологического присоединения также следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункте «б» пункта 25(1) Правил технологического присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2021 года между АО «ЛОЭСК» и ФИО2 заключен договор №-ПСФ-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт (л.д. 45-46).

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 5, 11 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения, размер оплаты услуг исполнителя за технологическое присоединение определен в сумме 550 руб.

В силу пункта 4 договора неотъемлемой его частью являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям, определившие перечень мероприятий, осуществление которых возлагается как на ответчика, так и на истца (л.д. 47).

В частности, ответчик (сетевая организация) осуществляет проектирование и строительство КЛ-10 кВ отпаечной линией от ВЛ-10 кВ (ф. 559-103) до проектируемой КТПб-10/04 кВ с установкой РЛК в месте присоединения к ВЛ-10 кВ. Тип, сечение и длина определяется проектом. Трасса подлежит согласованию с землепользователями (п. 10.1.1). Проектирование и строительство КТПб-10/04 кВ с установкой силового трансформатора расчетной мощности. Место установки согласовывается с землепользователем (п. 10.1.2). Проектирование и строительство сети 0,4 кВ от КТПб-10/04 кВ по п. 10.1.2 для подключения заявителя. Тип, сечение и длина определяется проектом. Трасса подлежит согласованию с землепользователями (п. 10.1.3).

Кроме того, сетевая организация взяла обязательства согласовать схему технологического присоединения с ДПК «Октябрь». Спроектировать, построить и ввести в эксплуатацию ПС 110/10 кВ «Лесное». Построить одну ЛЭП 110Кв от РУ 110Кв новой ПС 110/10 кВ «Лесное» по п. 10.2.2.1. до новой ячейки 110 кВ на ПС 330 кВ «Зеленогорск». Выполнить мероприятия по переводу существующей нагрузки ПС110кВ «Новожилово» ф. 559-103 на ПС 110/10 кВ «Лесное» (п.п. 10.2.1-10.2.3).

В свою очередь, истец (заявитель) осуществляет мероприятия от точки присоединения по п. 7 до энергопринимающих устройств, а разрабатывает проектную документацию (в случае, когда это является обязательным), а также выполняет строительно-монтажные работы (при необходимости).

При этом ни договор, ни технические условия не содержит положений, устанавливающих очередность осуществления сторонами предусмотренных мероприятий.

ФИО2 в установленный срок внесла плату за технологическое присоединение, что не оспаривалось сторонами.

31 января 2022 года между АО «ЛОЭСК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устанавливается на срок действия технических условий (л.д. 48).

Также 24 июля 2022 года между АО «ЛОЭСК» и ФИО1 был заключен договор №-ПСФ-22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 3 кВт (л.д. 88-89).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка для дачного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктами 5, 11 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения, размер оплаты услуг исполнителя за технологическое присоединение определен в сумме 550 руб.

Из пункта 4 договора следует, что неотъемлемой его частью являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям, определившие перечень мероприятий, осуществление которых возлагается как на ответчика, так и на истца.

В частности, ответчик (сетевая организация) осуществляет проектирование и строительство:

- КЛ-10 кВ от ячейки № 207, ПС-559 «Новожилово» до проектируемой РП-10 кВ. Трасса подлежит согласованию с землепользователями (п. 10.1.1);

- в центре нагрузок РП-10 кВ. Тип РП-10 кВ, место установки согласовать с землепользователями (п. 10.1.2);

- необходимого количества ТП-10/0,4 кВ с установкой силового трансформатора расчетной мощности. Место установки согласовать с землепользователями (п. 10.1.3);

- необходимого количества КЛ-10кВ от ТП-10/0,4 кВ до РП-10 кВ. Трассу согласовать с землепользователями (п. 10.1.4);

- сети 0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ для подключения объекта заявителя. Трассу согласовать с землепользователем (п. 10.1.5).

Кроме этого сетевая организация взяла обязательства согласовать схему технологического присоединения с ДПК «Октябрь».

В свою очередь, истец осуществляет мероприятия от точки присоединения по п. 7 до энергопринимающих устройств, а разрабатывает проектную документацию (в случае, когда это является обязательным), а также выполняет строительно-монтажные работы (при необходимости).

При этом ни договор, ни технические условия не содержит положений, устанавливающих очередность осуществления сторонами предусмотренных мероприятий.

ФИО1 в установленный срок внес плату за технологическое присоединение, что не оспаривалось сторонами.

Между тем, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства ни в срок, определенный в договоре, ни в срок, установленный дополнительным соглашением, которым стороны продлили выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, письмом от 19 марта 2024 года АО «ЛОЭСК» уведомило истцов о прекращении обязательств по договору ввиду невозможности их исполнения, ссылаясь на прекращение права аренды электрических сетей, расположенных на территории массива «Орехово-Северное» Сосновского сельского поселения» Приозерского района Ленинградской области и утрату статуса сетевой организации

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком обязательства по рассматриваемым договорам, с учетом дополнительного соглашения, в установленный срок не выполнены, тогда как односторонний отказ от выполнения взятых на себя обязательств, при отсутствии установленных законом оснований, недопустим.

Доводы ответчика о прекращении обязательств, вытекающих из договоров, ввиду невозможности их исполнения, подлежат отклонению.

Как указано ответчиком, 26 марта 2019 года между АО «ЛОЭСК» и ООО «ДЭК» был заключен договор аренды № 00-0250/2019 АРХ, по условиям которого во временное владение и пользование АО «ЛОЭСК» были объекты электросетевого хозяйства на территории садоводческих и дачных некоммерческих объединений массива Орехово-Северное в Приозерском районе Ленинградской области, сам договор в материалы дела не предоставлен.

22 марта 2023 года АО «ЛОЭСК» направило в ООО «ДЭК» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды движимого имущества № 00-0250/2019 АРХ от 26 марта 2019 года.

23 марта 2024 года АО «ЛОЭСК» и ООО «ДЭК» составлен акт приема-передачи (возврата) объектов электросетевого хозяйства.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку по смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В настоящем случае, как отмечено выше, на ответчике лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения договорных обязательств.

При этом выбор конкретного способа осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям находится в компетенции сетевой организации, которая может реализовать необходимые мероприятия как с использованием уже существующей инфраструктуры, путем заключения соответствующих договоров с правообладателями, так и путем возведения новой, при том, что рассматриваемые договоры и Правила технологического присоединения прямо предусматривают обязанность АО «ЛОЭСК» по ее проектированию и строительству.

Заключая договор технологического присоединения с истцами, сетевая организация обладала всем необходимыми сведениями для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

При таких обстоятельствах доводы о фактической невозможности исполнения договора по причинам, которые АО «ЛОЭСК» не может преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота, являются несостоятельными.

С требованиями о расторжении договоров технологического присоединения в судебном порядке ответчик не обращался, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для его расторжения, не представил.

Более того, оценивая действия ответчика в рамках исполнения обязательств перед истцами, суд считает отметить следующее.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что с момента заключения договора технологического присоединения, то есть на протяжении более чем трех лет, ответчик не только не приступал к его исполнению, но и самостоятельно досрочно инициировал расторжение договора аренды электросетевых объектов №00-0250/2019 АРХ от 26 марта 2019 года, что впоследствии было положено им в обоснование одностороннего отказа в исполнении обязательств перед заявителем.

Указанное поведение, по мнению суда, не отвечает требованиям гражданского законодательства о добросовестности сторон, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем необходимых работ по проектированию и согласованию исходно-разрешительной документации, а также по возведению объектов электросетевой инфраструктуры, учитывая длительность периода просрочки исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает, что разумным и достаточным сроком для осуществления необходимых мероприятий являются 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 100 рублей в день, что соразмерно допущенным нарушениям и будет направлено на побуждение АО «ЛОЭСК» к реальному исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чекам ПАО «Сбербанк России» истцами при подаче настоящих исков в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. каждым, в связи с чем обязательства по возмещению данных затрат должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным одностороннее прекращение АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обязательств по договору №-ПСФ-21, заключенному с ФИО2 и по договору №-ПСФ-22, заключенному с ФИО1

Обязать АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН <***>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в соответствии с договором №-ПСФ-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обязать АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН <***>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с договором №-ПСФ-22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного судом срока для исполнения решения суда.

Взыскать с АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного судом срока для исполнения решения суда.

Взыскать с АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.