Решение по делу № 2-5282/2025 от 16.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к потенциальным наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37565 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 9553 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 28012 руб. 07 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 60000 руб. на срок 26 мес. под 16,9 % годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 37 565 руб. 61 коп., в том числе: 9553 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 28 012 руб. 07 коп. – просроченный основной долг. Ответственность по долгам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит возложению на наследников принявших наследство после его смерти. Таковым, по сведениям банка является ФИО2, ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит данное дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные ответчику извещения по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес> возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, направленные ответчику извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подал заявление - анкету на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 60000 руб., под 16,90% годовых, на срок 23 мес. Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2951 руб. 01 коп., при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 23 число месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. При направлении заявки ответчиком был указан номер телефона <***>, куда направлен код подтверждения. После подтверждения кода, на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

После его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 является: дочь – ФИО2, которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 3/4 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, на указанное имущество, выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери ФИО2

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 1464486 руб. 01 коп. Соответственно, стоимость 3/4 доли указанной квартиры, составляет 1098364 руб. 50 коп.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 2110657 руб. 02 коп., соответственно стоимость 1/3 доли, указанной квартиры составляет 703552 руб. 34 коп.

В ответе на запрос суда, Управлением МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представлены сведения о том, что по данным компьютерной базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирован автомобиль ДЭУ НЕКСИА, 2006 года выпуска, гос. номер №. Однако, в карточке учета транспортного средства стоимость автомобиля не указана.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости имущества – транспортного средства ДЭУ НЕКСИА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, ответчиками заявлено не было.

Общая стоимость наследственного имущества в порядке наследования, без учета автомобиля ДЭУ НЕКСИА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, после смерти ФИО1 составляет 1801 916 руб. 84 коп.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 37565 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28 012 руб. 07 коп., просроченные проценты – 9 553 руб. 54 коп.

Требование ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследникам ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 474,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 164,24 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь представленными и исследованными в суде доказательствами, положениями ст. 309, 310, 435, 438, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что объем не исполненных заемщиком кредитных обязательств, включая обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, не превышают стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, к которым в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора, ответчики, являясь наследниками в порядке универсального правопреемства, обязаны солидарно возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Поскольку другой наследник по закону – ФИО2 (сын умершего), с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие принятие последним наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения требования Банка к ответчику ФИО2

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследства существенно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, а также превышает ранее взысканную задолженность по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67638 руб. 80 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 37565 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Указанные судебные расходы истца подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к потенциальным наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН: <***>) задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37565 руб. 61 коп., из которых: 9553 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 28012 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ