Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-000286-69

Производство №2-516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 9 апреля 2025 г. г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смоленской Р.В.,

при помощнике судьи Понькиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей 3 июля 2024 года, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 42 284,50 руб.; за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 40 615,97 руб. - основной долг, 1 668,53 - просроченные проценты, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением суда от 4 марта 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО1.

В обоснование иска истец указывает, что 8 октября 2018 года между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №0189878317 на сумму 45 000 руб.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед банком составляет 42 284,50 руб., из которых: сумма основного долга 40 615,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 1 668,53 руб. - просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершей 03.07.2024, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Тверской области, 171255, <...>.

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, указал, что в отношении ФИО2 актуальная задолженность составляет 4243,09 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд представил квитанцию об оплате задолженности по договору №1-22-704-248-821 (л.д. 161-162).

Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

8 октября 2018 года между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №0189878317 на сумму 45 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявления - анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор (т. 1 л.д. 17); индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисление процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (т. 1 л.д. 41, обратная сторона); Условия комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 19-23), состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц (т. 1 л.д. 26-30) и общих условий кредитования (т. 1 л.д. 35-37).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика (т. 1 л.д. 17). При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисления банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Согласно сведениям о размере задолженности (т. 1 л.д. 13, 43-49), сумма задолженности по состоянию на 03.07.2024 составляет 42 284,50 руб., из которых: 40 615, 97 руб. - основной долг, проценты – 1 668, 53 руб.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3 июля 2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (т. 1 л.д. 94).

Согласно ответу нотариуса Конаковского нотариального округа Терской области ФИО4 Пьер, представлены копии наследственного дела №39086445-7/2025 к имуществу ФИО2, умершей 3 июля 2024 года: с заявлением на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>., наследственное имущество состоит из: земельного участка и 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, а также денежного вклада, хранящегося в ПАО «СОВКОМБАНК» г. Конаково, с причитающимися процентами и компенсациями, возможно и иного имущества.

Определением суда от 4 марта 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО1

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО2 не превышает стоимость наследственного имущества, данная задолженность подлежит взысканию с её наследника ФИО1: просроченная задолженность по основному долгу в размере 40 615,97 руб., а также просроченные проценты в размере 1 668,53 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также взыскиваются с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен платежный документ в подтверждение погашения кредитной задолженности – квитанция №1-22-704-248-821 от 22.03.2025, подтверждающая, что ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по заключенному ФИО2 договору кредитной карты и уплатил задолженность в размере 46 500 руб. (задолженность по основному долгу в размере 40 615,97 руб., просроченные проценты в размере 1 668,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.), с указанием в квитанции договора получателя №0189878317 (л.д. 162).

Учитывая, что представитель истца не принимал участия при рассмотрении дела судом, несмотря на неоднократные направления в адрес истца сведений, представленных ответчиком, в том числе платежного документа, а также представленный в суд представителем истца ответ на запрос от 09.04.2025 о задолженности ФИО2 в размере 4243,09 руб., который не содержит сведений о наличии оснований возникновения данной задолженности, расчете данной задолженности и принятии её для рассмотрения судом как уточненного искового заявления, а представленное ответчиком в подтверждение отсутствия перед истцом задолженности по договору №0189878317 доказательство не оспорено, в связи изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по указанному выше договору кредитной карты, просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 9 апреля 2025 года.

Судья Р.В. Смоленская