ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи Сальшиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3379/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, процентов и судебных расходов, указав, что 19.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>, согласно которому стороны до 19.02.2022 обязались заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры по цене 3 750 000 рублей. Для обеспечения данного предварительного договора истец передал ФИО2 сумму задатка в размере 50 000 рублей, о чем имеются подписи сторон в договоре. Однако? договор купли-продажи квартиры не был заключен по причине непредоставления ответчиком фотографий квартиры для подготовки отчета об оценке квартиры в ПАО «Промсвязьбанк».

08.04.2022 истец направил Дихтяр А..Г. претензию о возврате задатка в двойном размере в течение 7 дней, которая не была получена ответчиком.

В связи с указанным, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, то есть 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 22.09.2022 в размере 5 443,66 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, то по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2021 г. между истцом ФИО3 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи №84356775.

Согласно п. 1.1 договора, продавец и покупатель обязались до 19.02.2022 заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, <адрес>, стоимостью 3 750 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, в момент его подписания, в счет обеспечения заключения договора купли-продажи квартиры, покупатель передал продавцу сумму задатка в размере 50 000 рублей. Данная сумма засчитывается в общую стоимость квартиры, согласно п. 3.1 договора.

19.11.2021 между истцом ФИО3 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передал ФИО2 50 000 рублей в качестве задатка в обеспечение предварительного договора купли-продажи <№>.

В пункте 2 соглашения стороны согласовали, что в случае, если сделка купли-продажи квартиры не состоится по вине покупателя, сумма задатка остается у продавца.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что в случае не исполнения обязательств по заключению основного договора по вине продавца, сумма задатка подлежит возврату в двойном размере.

В обоснование своих требований истец указал, что основной договор купли-продажи, предусмотренный предварительным договором, не был заключен по вине ответчика. Ответчик не предоставила фотографии квартиры для подготовки отчета об оценке квартиры в ПАО «Промсвязьбанк».

06.04.2022 года истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы задатка в размере 100 000 рублей. До настоящего момента денежные средства возвращены не были, ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что переданная по соглашению сумма в размере 50 000 руб. в качестве обеспечительного платежа является задатком, который подлежит возврату в двойном размере.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку срок действия предварительного договора истек, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, переданная по предварительному договору сумма в размере 50 000 рублей является задатком, то требования истца подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3246 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 к ФИО2 сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5443,66 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 246 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева