Решение по делу № 2-1631/2025 от 20.05.2025

Категория 2.213

УИД: 91RS0002-01-2025-000999-06

Дело № 2-1631/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующий судья Цыкуренко А.С.,

секретарь Зенгина Д.Д.,

помощник ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе о признании имущества выморочным, обращении взыскания на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе о признании выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся во вкладах и счетах в ПАО Сбербанк № 40817810140102911771, открытых на имя умершего заемщика ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика ФИО1, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Крым на указанные денежные средства и иное выморочное имущество;

- обращении взыскания в счет погашения задолженности в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах № 40817810140102911771 в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1 умершего заемщика, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

- взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Крым в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 99ТКПР22121500135770) в размере 85 580,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, а также необходимостью ознакомления с материалами дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено. В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой по уважительной причине. Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в связи с неявкой лица, участвующего в деле.

Более того, в судебном заседании 15.05.2025 года по ходатайству представителя истца об ознакомлении с материалами дела объявлен перерыв до 20.05.2025 года. Представитель истца в период с 15.05.2025г. по 20.05.2025г. с материалами дела не ознакомился, в день рассмотрения дела 20.05.2025г. направил письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела без указания причин неознакомления с материалами дела в установленный судом период. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении стороной истца процессуальными правами.

В отношении предоставления дополнительных доказательств в виде отчета по кредитной карте за весь период действия карты, выписки о движении денежных средств за весь период действия карты, которые запрошены в ответственном подразделении банка, суд также данное ходатайство отклоняет, т.к. к ходатайству не приобщены соответствующие запросы в ответственное подразделение банка, а соответствующие сведения, представленные по запросу суда, имеются в материалах дела.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой к кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в русских рублях в размере 120 000 рублей.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном п. 1 кредитного договора, что подтверждается смс-сообщением, справкой о зачислении суммы кредита на счет заемщика, а также выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита не вносил, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика, расчетом по задолженности и приложением к нему.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 31.01.2024 года по 08.01.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченные проценты 15 880,13 рублей, просроченный основной долг 69 700 рублей.

Истцом ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности по кредитному договору, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, с учетом сумм внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств перед банком, данный расчет подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> (л.д. 105).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя разъяснений, содержащихся в п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости на момент открытия наследства имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В этой связи условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 в случае отсутствия или недостаточного наследственного имущества «требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества».

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.03.2025 года № КУВИ-001/2025-№ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества (л.д. 108).

Согласно ответу начальника отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 05.03.2025 года № 11/1/1-811 согласно государственного реестра транспортных средств, за ФИО1 автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 115).

Согласно ответу начальника Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Крым от 03.04.2025 года № ИВ-306-20-1036 по учетным данным центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Крым право собственности на маломерные суда за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 131).

В соответствии с ответом ИФНС России по г. Симферополю от 03.04.2025 года № 13-33/03-00981дсп согласно данным информационного ресурса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете по месту жительства в МИФНС России № 7 по Республике Крым (код налогового органа - 9111), расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в налоговом органе в связи со смертью. Также предоставлены сведения о банковских счетах физического лица, а именно:

- счет № в ООО расчетная небанковская кредитная организация «Единая касса»;

- счет № в ПАО «Сбербанк России»;

- счет № ООО расчетная небанковская кредитная организация «Мобильная карта»;

- счет № в ПАО «Промсвязьбанк»;

- счет № в АО «ТБанк»;

- счет № в РНКБ Банк (ПАО);

- счет № в КИВИ Банк (л.д. 133-134).

Согласно ответу АО «ТБанк» от 11.04.2025 года за исх. № 529467522 между банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, открыт текущий счет №. По состоянию на 25.12.2023 года доступный остаток по договору составляет 0 рублей, по состоянию на 11.04.2025 года доступный остаток по договору составляет 0 рублей (л.д. 155, л.д. 182).

В соответствии с ответом РНКБ Банк (ПАО) от 10.04.2025 года № 2584/5.3.4/2 на имя ФИО1 открыты счета:

- счет №, остаток по состоянию на 25.12.2023 года – 0 рублей, по состоянию на 10.04.2025 года – 0 рублей;

- счет №, остаток по состоянию на 25.12.2023 года – 113,75 рублей, по состоянию на 10.04.2025 года – 0 рублей;

- счет №, остаток по состоянию на 25.12.2023 года – 42,86 рублей, по состоянию на 10.04.2025 года – 0 рублей;

- карта № (счет №), остаток по состоянию на 25.12.2023 года – 0,4 рублей, по состоянию на 10.04.2025 года – 0 рублей;

- счет №, остаток по состоянию на 25.12.2023 года – 0 рублей, по состоянию на 10.04.2025 года – 0 рублей;

- счет №, остаток по состоянию на 25.12.2023 года – 9,18 рублей, по состоянию на 10.04.2025 года – 0 рублей;

- счет № (карта №) закрыт 16.03.2022 года.

Согласно ответу ООО расчетная небанковская кредитная организация «Мобильная карта» от 11.04.2025 года № 1104/156, 09.10.2021 физическому лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предоставлено неперсонифицированное ЭСП ID № (счет по учету ЭДС №). Остаток ЭДС, учитываемых с использованием ЭСП ID 21А-№, по состоянию на 25.12.2023 составлял 0 (Ноль) рублей 00 копеек, на дату исполнения Запроса составляет 0 (Ноль) рублей 00 копеек (л.д. 171, л.д. 205).

Согласно ответу ООО «Банк «ПСБ» от 11.04.2025 года № 28722 электронное средство платежа № (счет учета 40№) было открыто на имя ФИО1. Остаток по состоянию на 25.12.2023 года составлял 435,55 рублей, счет закрыт 23.12.2024 года (л.д. 173).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 11.04.2025 года № ЗНО0414860223, на имя ФИО1 открывались счета № (остаток 1,22 рублей), № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 рублей) (л.д. 179).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 16.04.2025 года № ЗНО0414860855, на имя ФИО1 открыт счет №, задолженность по которому составляет 85 580,13 рублей (л.д. 179).

В соответствии с ответом ООО расчетная небанковская кредитная организация «Единая касса» от 05.05.2025 года № 627/25, остаток электронных денежных средств на неперсонифицированном кошельке Столото ФИО1, отражаемый на внутреннем счете учета РНКО 40№ по состоянию на 25.12.2023 года составлял 4 рублей, по состоянию на 05.05.2025 года составляет 0 рублей вследствие списания комиссии за ведение ЭСП (л.д. 198).

Согласно ответу АО «КИВИ банк» от 30.04.2025 года № 85-17ИСХ-014830, счет № открыт к учетной записи QIWI Кошелек №, по состоянию на 25.12.2023 года остаток денежных средств составлял 0 рублей, по состоянию на 29.04.2025 года остаток денежных средств на счетах составляет 0 рублей (л.д. 202).

Сведения об ином движимом и недвижимом имуществе ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности на момент смерти, материалы дела не содержат.

При таком положении, выморочным имуществом могут быть признаны денежные средства в размере 1 рублей 22 копеек, хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк на счете: № 40817810140102911771, открытом на имя умершего заемщика ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к наследнику выморочного имущества в виде денежных средств – МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что сведений о наличии наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств в сумме 1,22 руб., находящихся на счету в ПАО Сбербанк №, открытом на имя умершего заемщика ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В этой связи суд полагает, что денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк № в размере 1,22 руб., открытом на имя умершего заемщика ФИО1, подлежат признанию выморочным имуществом.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору, которая превышает размер денежных средств, находящихся на счетах умершего ФИО1, а иного движимого и недвижимого имущества ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности на момент смерти судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере денежных средств в сумме 1,22 руб., находящихся на счете в ПАО Сбербанк №, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиков.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

При таком положении, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 809, 810, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе о признании имущества выморочным, обращении взыскания на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся во вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, открытых на имя умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1,22 рублей и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Крым на указанные денежные средства.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности в пределах стоимости выморочного имущества в размере 1,22 рублей на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Крым в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) в размере 1,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко