Решение по делу № 2А-244/2024 от 07.02.2025 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

УИД- 04RS0015-01-2024-000335-73

Решение в окончательной форме принято 07.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года пгт.Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.,

при секретаре Кислюковой Л.В.,

представителя административных ответчиков начальника отделения-старшего судебного пристава Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1, представителя заинтересованного лица прокурора Муйского района Республики Бурятия Будникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Муйскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО3 выразившееся: в не направлении исполнительного производства по месту постоянного жительства должника по его заявлению; наложении ареста и снятии денежных средств со счета в Банке ВТБ в размере 101902,32 руб.; в не окончании исполнительного производства в связи с гашением задолженности; в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 09.09.2024г. несоответствующего форме – Приложение №2 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно: окончить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и произвести возврат незаконно удержанных денежных средств со счета в Банке ВТБ в размере 101902,32 руб. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на основании решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 04.02.2014г. по гражданскому делу №2-40/2014 был выдан исполнительный лист № от 13.05.2014г. Муйским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № № от 19.05.2014 года. По данному исполнительному производству административный истец является должником, а взыскателем администрация муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия. Судебным приставом-исполнителем ФИО15. Муйского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2014г. о взыскании присужденной Муйским районным судом Республики Бурятия госпошлины в размере 15774 руб. Данная сумма административным истцом оплачена, что подтверждается квитанцией. С ноября 2014 года по ноябрь 2022г. с пенсии административного истца производились удержания в размере 50%. Общая сумма удержаний согласно справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ, составила 745233,98 руб. При этом была взыскана, но не начислена в погашение долга сумма в размере 12166,02 руб. (757400,00-745233,98=12166,02 руб.). Указанная сумма была взыскана. На обращения административного истца к ответчику и в Пенсионный фонд ей не могли дать ни письменных, ни устных разъяснений, куда данная сумма утеряна. При том, что была удержана сумма в размере 745233,98 руб., судебный пристав-исполнитель снимает с счета ФИО2 в Банке ВТБ денежные средства в размере 101902,32 руб. и 4750,69 руб., что подтверждается информацией о счете в банке ВТБ за период 01.01.2024г. по 15.08.2024г. Считает, что данные денежные средства сняты незаконно и необоснованно, с нее взыскано больше, чем установлено исполнительным листом (757400+101902,32=859302,32 руб.) Кроме того, постановление о наложении ареста и снятие ареста с указанной суммы Солодковой судебным приставом – исполнителем не направлялось. По счету в ПАО Сбербанк были взысканы суммы 5107,46 руб., 37,26 руб., 21,87 руб. Также постановление об отказе в удовлетворении заявления от 09.09.2024г. не соответствует форме – Приложение №2 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Из указанного постановления непонятно, какие именно доводы Солодковой судебный пристав-исполнитель рассматривала, поскольку должником было направлено два заявления - о направлении исполнительного производства по месту жительства, о снятии ареста с суммы в размере 381600,55 руб. Истец фактически около 10 лет проживает в Кемеровской области – Кузбасс. Неоднократно обращалась к судебному приставу о передачи исполнительного производства по ее месту жительства, по месту нахождения ее имущества, однако ответа не получила.

Определением суда от административного истца принято изменение предмета иска: признать незаконными действия начальника отделения-старшего судебного пристава - исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 выразившееся в бездействии – не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ВС №№ от 13.05.2014г., выданному на основании решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2014г. по делу №2-40/2014; выразившееся в не направлении исполнительного производства по месту постоянного жительства должника по заявлению должника; выразившееся в наложении ареста и снятии денежных средств со счета в Банке ВТБ в размере 107 237,70 руб., в наложении ареста и снятии денежных средств со счета в ПАО СБЕРБАНК в размере 5686,02 руб., свыше суммы, указанной в исполнительном листе ВС № от 13.05.2014г., выданного на основании решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2014г. по делу №2-40/2014; выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с гашением задолженности; выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 09.09.2024г. не соответствующего форме – Приложение №2 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в УФНС России по Республике Бурятия по исполнительному документу №2-40/2014 в размере 622 910, 12 руб. на счет взыскателя Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия в счет погашения суммы неосновательного обогащения по исполнительному производству №№ от 19.05.2014г. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, а именно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительный лист ВС №№ от 13.05.2014г.) произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 112 923,72 руб., снятых со счетов в Банке ВТБ и Банке ПАО Сбербанк России. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 после перечисления денежных средств из УФНС России по Республике Бурятия в размере 622 910, 12 руб. взыскателю - Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия, ИНН/КПП <***>/031301001, юридический адрес: 671560, <...>, прекратить исполнительное производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, УФНС по Республики Бурятия, прокурор Муйского района Республики Бурятия, Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства и Республика Бурятия в лице Министерства Финансов Республики Бурятия.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 ранее принимала участие в судебном заседании лично посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ей известно, что права ФИО2 нарушаются тем, что судебный пристав-исполнитель Муйского РОСП УФССП по РБ имеет информацию о том, что ОСФР по РБ на протяжении периода с сентября 2014 г. по ноябрь 2022 г. произвел удержание денежных средств в размере 747400 руб. с пенсии административного истца в полном объеме, которая была присуждена решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 04.02.2014 по гражданскому делу № 2-40/2014 и выдан исполнительный лист ВС № № от 13.05.2014 по которому возбуждено исполнительное производство, т.е. сумма в размере 757400 руб. по исполнительному производству, а также государственная пошлина в размере 15574 руб. была присуждена ФИО2, которую последняя оплатила, что подтверждается квитанцией приложенной к материалам дела. Кроме того, с декабря 2022 г. по настоящее время у ФИО2 дополнительно удержаны денежные средства с ее счета банка ВТБ в общем размере 107237,77 руб. и ПАО Сбербанк в размере 5686,02 руб. По обращению к судебному приставу - исполнителю Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО2 в передаче исполнительного производства по месту жительства получила отказ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства выяснено, что взыскателем всего получена сумма в размере 134489,88 руб. Полагает, что требования по исполнительному производству должником ФИО2 исполнены в полном объеме. Кроме того, учитывая, что судебный пристав-исполнитель отказывается вернуть излишне взысканные денежные средства. Полагает, необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства и возложить на него обязанности окончить данное исполнительное производство, в связи с его фактическим исполнением, содержащим в исполнительном документе. Просит удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании начальник отделения-старший судебный пристав Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1, а также представляющий по доверенности интересы УФССП по Республике Бурятия пояснила, что поскольку общая задолженность по данному исполнительному производству cоставляет 1514800 руб., а на настоящее время в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 757400 рублей. Так, 28.01.2025 на депозитный счет Муйского РОСП поступила сумма, в размере 622910,12 руб. от ОСФР по РБ. После чего, в тот же день данная сумма ею была перечислена взыскателю, указанному в исполнительном производстве УФК по Республики Бурятия (администрация МО «Муйский район»). В связи, с чем требования об обязании УФССП по РБ вернуть ошибочно перечисленные в УФНС по РБ денежные средства в размере 622910,12 руб. удовлетворению не подлежат. Поскольку сумма взыскания по исполнительному производству составляет 1514800 руб., а на сегодня погашена только половина суммы взыскания, полагает, не подлежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство. По требованиям административного истца о передачи исполнительного производства в г.Кемерово по местонахождению административного истца не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ФИО2 получает пенсию в Муйском районе в ОСФР по Республике Бурятия. Также полагает, не подлежат удовлетворению требования об обязании произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 112923,72 руб., снятых со счетов в банке ВТБ и ПАО Сбербанк, поскольку указанная сумма находится на депозитном счете Муйского РОСП УФССП по РБ и подлежат перечислению взыскателю, т.к. по данному исполнительному производству отставшая сумма подлежащая взысканию составляет 757400 рублей. По требованиям о вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 09.09.2024 несоответствующей форме - Приложения №2 к методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное ходатайство рассматривалось согласно программе АИС ФССП и данные о том, какие требования были заявлены должником, они их указали, но при распечатании документа, в этой части текст не отображается. Кроме того, она признает, что в период с 2019 года по ноябрь 2022 г. никаких действий судебным - приставом исполнителем не производилось. Более того, в 2023 г. судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене обращения взыскания, в связи с тем, что денежные средства не поступали на депозитный счет. Муйского РОСП. Просит в административном иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокурора Муйского района Будников А.А. пояснил, что требования ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным в части неосуществления и непринятие полноты мер по своевременному и правильному и полному исполнению исполнительного документа ВС №№ от 13.05.2014, то в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе проверки прокуратуры по обращению ФИО2 от 25.09.2024 доводы и обстоятельства были подтверждены самим УФССП по РБ. На основании чего, прокурором района было внесено представление от 24.10.2024, при ответе на который УФССП по РБ подтвердило, что данные доводы имеют место быть. По пункту требований о не направлении исполнительного производства по месту жительства ФИО2 судебный пристав-исполнитель Муйского РОСП УФССП по РБ руководствовался п.1 ч.5 ст.33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания действий незаконными не усматривается. Что касается наложение ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (вкладах) должника ФИО2 Так, в ходе судебного выяснено, что требования заложенные в исполнительном листе ВС № № не исполнены в полном объеме, и на момент обращения взыскания требования в сумме 1514800 руб. не были исполнены, а лишь только взыскателем были получены только 134489,88 руб., в связи с чем полагает наложение ареста и денежные средства или обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (вкладах) ФИО2 были произведены правомерно, поскольку были направлены на исполнение судебного решения. По вопросу не окончания исполнительного производства и прекращению исполнительного производства следует, что на данный момент с учетом платежного поручения, подтверждающего перечисления денежных средств ОСФР по РБ на депозитный счет Муйского РОСП УФССП по РБ, а затем перечислены взыскателю, это не говорит о том, что исковые требования, которые были удовлетворены, поскольку по решению суда по гражданскому делу №2-40/2014 от 04.02.2014 не исполнены в полном объеме и требования к Министерству финансов РБ, в связи с чем отсутствует возможность прекращения исполнительного производства. Что касается об отказе в удовлетворении ходатайства Солодковой на постановление судебного пристава-исполнителя от 09.09.2024, то необходимо выяснить в соответствии инструкции по делопроизводству, возможно ли вынесение на бланке с живой подписью, где соответственно будут указаны данные доводы, которые данным постановлением были рассмотрены судебным приставом-исполнителем. Относительно требований об обязании УФССП по РБ вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, данные требования не подлежат удовлетворению, в связи с отпадением основания, ввиду того, что денежные средства в полном объеме 622910,12 руб. перечислены на депозит Муйского РОСП УФССП по РБ 28.01.2025 и из этого вытекающие требования об обязании перечисления соответствующим реквизитам в администрацию, также не подлежат удовлетворению и относительно арестованных с банковских счетов (вкладов) денежных средств не подлежат возврату Солодковой на том основании, что данное исполнительное производство не исполнено в полном объеме.

В судебное заседание не явились ФИО2, ее представитель ФИО4, заинтересованные лица, администрация муниципального образования «Муйский район», Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, УФНС по Республики Бурятия, Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства и Республика Бурятия в лице Министерства Финансов Республики Бурятия, извещены надлежаще, имеются заявления о рассмотрении в их отсутствии.

Отделение пенсионного и социального страхования России в Муйском районе, причина их не явки суду неизвестна, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ, при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 23.11.2024 предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях выполнения указанной задачи в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года N 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Статья 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии ч. 1 ст.81 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.ч. 3, 6 ст.81 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч.1 ст.30 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе государственной пошлины, принимает администратор доходов бюджета.

Согласно п.5 Приказа Минфина России от 27.09.2021 №137 н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» - заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, административный истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, 19 мая 2014 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Муйскому району УФССП РФ по РБ ФИО16. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по РБ администрации муниципального образования «Муйский район» сумму неосновательного обогащения в размере 757400 рублей.

29.05.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Муйскому району УФССП России по Республике Бурятия ФИО17. в рамках исполнительного производства №№ от 19.05.2014 установлено: должник ФИО2 получает доход в Отделе ПФР в Муйском районе – филиале отделения ПФР (ГУ) по РБ и постановлено: для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить: Отдел ПФР в Муйском районе – филиале отделения ПФР (ГУ) по РБ.

08.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП России по РБ ФИО6 обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в пределах 810418 руб.

10.08.2024 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Муйского РОСП ФИО1 наложен арест на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.08.2024 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Муйского РОСП ФИО1 снят арест и обращении взыскания на денежные средства с денежных средств находящихся в банках или иной кредитной организации.

06.09.2024 постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава Муйского РОСП ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах в банках или иной кредитной организации.

29.01.2025 постановлением начальником отделения - старшим судебным приставом Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 19.05.2014 г. по исполнительному производству №6323/14/14/03 следующие исправления: в соответствии с требованиями исполнительного производства серии ВС № №, с ФИО2 подлежит взысканию: 757400 руб. в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, в пользу Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия в сумме 757400 руб. Соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 1514800 руб., исправить сумму долга на следующее значение: 1514800 руб.

Проверяя довод о незаконности действия старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в бездействии - непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 04.02.2014г. постановлено: исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации, Республики Бурятия к администрации муниципального образования «Муйский район», ФИО2 о признании недействительным свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья и взыскании социальной выплаты удовлетворить полностью. Признать свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на территории Республики Бурятия гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилого фонда от 22 марта 2012 года № 410 о предоставлении ФИО2 социальной выплаты в размере 1 514 800 рублей недействительным. Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в сумме 757 400 (семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей, в пользу Республики Бурятии в лице Министерства Финансов Республики Бурятия в сумме 757 400 (семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей. Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республики Бурятия (Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия л/с <***>, р/с <***> (бюджет), ИНН <***>, КПП 031301001, БИК 048142001, ГРКЦ НБ Республика Бурятия Банка России г. Улан-Удэ. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 774 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля. На основании указанного решения суда истцу Муйским районным судом РБ был выдан исполнительный лист ВС № № от 04.02.2014г. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП для исполнения, по месту получения дохода должника от 29.05.2014, и постановления судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП 08.10.2019 отделом ПФР в Муйском районе в период с сентября 2014 года по ноябрь 2022 года производились удержания из страховой пенсии ФИО2 в размере 50% на общую сумму 747400 руб. На основании исполнительного листа № ВС № от 04.12.2014 отделом ПФР в Муйском районе в период с ноября 2014 года по октябрь 2019 года (за исключением января 2019 года) перечислялись в пользу МРИ ФНС №4, МРИ ФНС №8.

Так, из ответа УФНС по Республики Бурятия от 25.11.2024г., 04.12.2024г. следует, что по данным информационного ресурса налогового органа за период сентября 2014 г. по декабрь 2018г. и за период с января 2019г. по июль 2021г. денежные средства поступали от УФК по Республике Бурятия (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации) (государственное учреждение) по Республике Бурятия) платежные документы на общую сумму 419003 руб. из которых 15774 руб. поступила по исполнительному листу ВС №034385311, а остальная сумма в размере 403229 руб. по показателю номера документа №2-40, из пенсии ФИО2 с указанием кода бюджетной классификации (далее КБК) 18210803010011000110 (Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, из представленной таблицы в графе расчетный счет получателя КБК 18210803010011000110 по платежному документу уплаты государственной пошлины в сумме 15774 руб. и платежные документы уплаты неосновательного обогащения на общую сумму 403229 руб.

Из ответа УФК по РБ от 03.12.2024 и приложенной к ней таблицы (с указанием операций перечисления сумм и КБК 18210803010011000110) следует, что с лицевого счета Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия денежных средств в размере 622910,12 руб., удержанных из пенсии ФИО2 перечислялись на счет Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия за период с 22.09.2014 по 15.07.2021.

Из платежных поручений предоставленных администрацией муниципального образования Муйский район указан код бюджетной классификации (КБК) 93811690050050000140.

Из ответа администрации муниципального образования «Муйский район» от 10.12.2024 и приложенному к нему письму от 22.04.2021 №3542 следует, что направлены реквизиты для перечисления по исполнительному листу №2-40/2014 от 04.02.2014 в отдел Пенсионного фонда в Муйском районе представлены сведения КБК 93811690050050000140.

Из ответа Муйского РОСП УФССП по РБ от 05.12.2024 следует, что Муйским РОСП УФССП по РБ, сведения КБК в Отдел пенсионного и социального страхования РФ в Муйском районе Республики Бурятия, в рамках данного исполнительного производства не предоставлялся.

Из ответа ОСФР по Республике Бурятия от 06.12.2024 за исх.№23-05126907 следует, что по данному исполнительному производству документы взыскателя, либо иного лица о реквизитах КБК в ОСФР по Республике Бурятия не сохранились.

Из ответа ОСФР по Республике Бурятия от 12.12.2024 за исх. №23-05/27280 и приложенного к нему реестра, а также ранее представленными платежными поручениями о перечислении удержаний из пенсии ФИО2 следует, что из пенсии ФИО2 производились удержания на основании исполнительного документа постановления для исполнения по месту получения дохода должника от 29.05.2014 судебного пристава-исполнителя ОСП по Муйскому району УФССП России по Республике Бурятия возбужденного на основании исполнительного листа ВС № № от 13.05.2014 выданного Муйским районным судом Республики Бурятия по гражданскому делу №2-40/2014 в размере 757400 руб. в пользу взыскателя УФК по Республике Бурятия (Администрация муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия). Удержанные денежные средства за период с сентября 2014 по декабрь 2018 г. в размере 372413,50 руб. перечислялись на реквизиты УФК по Республике Бурятия (МРИ ФНС №4 по Республике Бурятия). Удержанные денежные средства с января 2019 по июль 2021 в размере 258 809,59 руб. перечислялись на реквизиты УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы по Республике Бурятия МРИ ФНС №8). Итого на счет УФНС (№4,8) перечислено 631223,10 руб. Удержанные денежные средства за период с августа 2021 по ноябрь 2022 г. в размере 126176,91 руб. перечислялись на реквизиты УФК по Республике Бурятия (Администрация муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия). Всего за период с сентября 2014 по ноябрь 2022г. из пенсии ФИО2 удержано и перечислено в сумме 757400 руб.

Согласно представленному стороной административного ответчика платежного поручения №123603 от 28.12.2018 в рамках указанного исполнительного производства перечислена сумма в размере 8312,97 руб. на реквизиты УФК по Республике Бурятия (Администрация муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия).

Из ответа администрации муниципального образования «Муйский район» от 25.10.2024г. следует, что по исполнительному производству № № от 19.05.2014г. в отношении должника ФИО2 произведено погашение долга в пользу администрации муниципального образования Муйский район в период с декабря 2018 года по ноябрь 2022 г. в размере 134489,88 руб.

Таким образом, администрации муниципального образования «Муйский район» всего перечисленных денежных средств по указанному исполнительному производству сумма составляет 134489,88 руб. = (126176,91 + 8312,97).

Из представления прокурора Муйского района Республики Бурятия об устранении нарушений федерального законодательства от 24.10.2024, адресованное руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - главному судебному приставу ФИО7 следует, что по обращению ФИО2 на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц Муйского РОСП УФССП по РБ в рамках надзорных мероприятий установлено, что в Муйском РОСП находится исполнительное производство №№ от 19.05.2014г. по исполнительному листу №№ от 04.02.2014 о взыскании с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Муйский район» суммы неосновательного обогащения, в размере 757400 руб., исполнительного сбора в размере 53018 руб. В результате бездействия Муйского РОСП, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за правильностью исполнения исполнительного документа, требования администрации муниципального образования «Муйский район» в рамках исполнительного производства №6323/14/14/03 удовлетворены не в полном объеме, с ФИО2 в размере произведенных удержаний со страховой пенсии, ошибочно перечисленных отделом ПФР в Муйском районе в УФНС по РБ, на общую сумму 420000 руб. Таким образом, со стороны судебных приставов - исполнителей Муйского РОСП допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в непринятии необходимых мер по обеспечению правильного и своевременного исполнения исполнительного листа ВС № от 04.02.2014г. Причиной выявленных нарушений является ненадлежащее осуществление судебными приставами-исполнителями Муйского РОСП своих служебных обязанностей по обеспечению правильного исполнения исполнительных документов, условием – отсутствие контроля со стороны руководителя УФССП по Республике Бурятия.

Из ответа руководителя УФССП по РБ ФИО18. на представление прокурора от 06.12.2024 следует, что по результатам рассмотрения внесенного представления доводы прокуратуры нашли свое подтверждение в полном объеме. Данное нарушение действующего законодательства со стороны ранее занимавшей должность судебного пристава - исполнителя Муйского районного отделения судебных приставов недопустимо. Привлечение виновного лица к ответственности не предоставляется возможным, ввиду того, что она уволена в марте 2020 года. В целях восстановления нарушенных прав сторон исполнительного производства, получателю ошибочно перечисленных денежных средств в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия направлено письмо о перечислении указанных денежных средств на счет Муйского РОСП УФССП по РБ для последующего перечисления взыскателю.

Суд, отмечает, что в УФНС по РБ имеются сведения по перечисленным денежным средствам 403229 руб. по показателю номера документа №2-40, из пенсии ФИО2 с указанием кода бюджетной классификации (далее КБК) 18210803010011000110 (Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, из ответа на судебный запрос от 09.01.2025 УФНС по Республике Бурятия следует, что по данным информационного ресурса налогового органа платежные документы за период с 16.12.2015 по 18.05.2018, на общую сумму 219680,84 поступили в уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и отражены согласно реквизитам платежных документов КБК 18210803010011000110.

Так, из указанных документов следует, что в УФНС по РБ по показателю номера документа №2-40, из пенсии ФИО2 с указанием кода бюджетной классификации (далее КБК 18210803010011000110) поступили денежные средства 622910 руб.(403229+219680,84).

Таким образом, из указанных документов следует, что сумма неосновательного обогащения в размере 622910,12 руб. неверно перечислена в налоговый орган по КБК 18210803010011000110, как государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действия начальника отделения-старшего судебного пристава - исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в бездействии – не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ВС №№ от 13.05.2014г., выданному на основании решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2014г. по делу №2-40/2014 подлежат удовлетворению, поскольку с ФИО2, как с должника удержана задолженность в размере 747400 руб. на период октябрь 2022 года, по исполнительному производству № №, и только 28.01.2025 Муйским РОСП УФССП по РБ сумма в размере 622910,12 руб. из указанной удержанной суммы должника перечислена взыскателю, что является ненадлежащим осуществлением судебными приставами - исполнителями Муйского РОСП своих служебных обязанностей по обеспечению правильного исполнения исполнительного документа и отсутствием надлежащего своевременного контроля со стороны руководителя УФССП по РБ. Также в указанной части бездействия судебного пристава – исполнителя подтверждается имеющимися в материалах дела представлением прокурора Муйского района, внесенные в адрес УФССП по РБ и ответа на представление прокурора.

В настоящее время сумма в размере 622910,12 руб. удержанная с Солодковой 28.01.2025 с депозитного счета Муйского РОСП УФССП перечислена в на счет взыскателя, чем подтверждается материалами дела. Доказательств того, что взыскатели получили полную сумму по исполнительному документу в рамках указанного исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Кроме того, из письменного отзыва Министерства финансов Республики Бурятия следует, что денежные средства в размере 757400 руб. по решению Муйского районного суда Республики Бурятия №2-40/2014, в казну Республики Бурятия не поступали.

Кроме того, из пояснений представителя административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 следует, что в настоящее время произведена проверка правильности удержания и перечисления взысканных денежных средств, по результатам которой необходимо установлен размер оставшейся задолженности в размере 747400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об обязании УФССП по РБ вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в УФНС по РБ на счет взыскателя не подлежат удовлетворению, поскольку требования о возврате удержанных с должника и не перечисленных взыскателю указанных денежных средств до судебного заседания исполнены стороной административного ответчика.

Проверяя довод о незаконности действия старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 о незаконности наложения ареста денежных средств со счета в Банке ВТБ в размере 107237,70 руб. и ПАО Сбербанк в размере 5686,02 руб., в общей сумме 112923,72 руб. и возврате указанных незаконно удержанных денежных средств со счета Банка ВТБ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 от 10.08.2024г. в рамках исполнительного производства № № от 19.05.2014г. наложен арест на денежные средства должника ФИО2 находящиеся на счете открытого филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) в т.ч. счет филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) № №.Постановлением от 21.08.2024 снят арест с денежных средств находящихся на счетах Солодковой и обращено взыскание на денежные средства с счета №40817810040074026966 Банка ВТБ (ПАО) в размере 4750,69 руб., № Банка ВТБ (ПАО) в размере 101902,32 руб. Постановлением от 06.09.2024 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№ - 0,00 руб., №№ - 584,69 руб., Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Так, из выписки Банка ВТБ следует, что за период с 01.01.2024г. по 15.08.2024г. с счета № № ФИО2 удержана сумма в размере 101902,32 руб.

Из ответа ОСФР по Республике Бурятия от 30.10.2024, 03.12.2024, 12.12.2024, а также ответа адресованного административному истцу от 02.10.2024г. следует, что согласно исполнительному листу ВС № № выданного 13.05.2014 г. с ФИО2 удержана из пенсии сумма неосновательного обогащения в сумме 757400 руб. в пользу взыскателя Управления Федерального казначейства (Администрации муниципального образования «Муйский район»).

Кроме того, из представленного прокуратурой Муйского района Республики Бурятия письма ОСФР по РБ от 30.01.2025 следует, что при проверки по делу выявлено, что из пенсии ФИО2 в период с сентября 2014 по ноябрь 2021 удержано 747400 руб., при этом сумма 126176,91 руб. перечислена в Администрацию МО «Муйский район», а сумма 631223,10 перечислена в налоговый орган. Постановление службы судебных приставов от 20.01.2025 ОСФР по РБ исполнено платежным поручением от 28.01.2025 №181187 на сумму 622910,12 руб.

Суд приходит к выводу о том, что исходя из положения ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания налагается в том случае, если требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены в полном объеме, поскольку материалами дела, пояснениями участников процесса, подтверждается, что постановление о наложении ареста на счета в банке вынесено 10.08.2024 г. начальником отделения старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 от 21.08.2024г. сняты аресты и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке, и вышеуказанная денежная в сумма в размере 101902,32 руб. Муйским РОСП УФССП по РБ не возвращена, в части требования административного истца о неправомерном наложении ареста и снятии денежных средств не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в настоящее время сумма по исполнительному производству № № от 19.05.2014г. не погашена в полном размере и также отсутствуют основания предусмотренные ч.11 ст.70 Закона об исполнительном производстве, как возврат излишне уплаченных (удержанных с банковских счетов) административного истца указанных денежных средств.

Проверяя довод о незаконности действия старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 о незаконности не направления исполнительного производства по месту постоянного жительства должника ФИО2

В соответствии со ч.ч. 1,7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно п.1 ч.5 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, о том, что 15.08.2024 административный истец обращалась с заявлением старшему судебному приставу - исполнителю Муйского РОСП УФССП по РБ с заявлением о направлении исполнительного производства № № от 19.05.2014г. по месту ее жительства в <адрес>. ФИО2 получает пенсию в Муйском районе Республики Бурятия. С указанной пенсии производились удержания по указанному исполнительному производству.

Кроме того, из ответа миграционного пункта Отд МВД России по Муйскому району от 09.12.2024 следует, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> в период 16.11.2006 по 01.09.2015г., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 17.11.2022 по настоящее время.

Из материалов дела следует, что удержания из пенсии должника Солодковой по указанному исполнительному производству производились Управлением Пенсионного фонда по Республике Бурятия.

Таким образом, не усматриваются основания, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из пояснений административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 следует, что постановлением от 09.09.2024 рассмотрено ходатайство должника ФИО2 о направлении данного исполнительного производства по месту постоянного жительства должника, в чем должнику было отказано.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о незаконности действия старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 о не направления исполнительного производства по месту постоянного жительства должника ФИО2 поскольку удержания производились по месту получения пенсии должником, что предусмотрено п.1 ч.5 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя довод о незаконности действия старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 о несоответствии надлежащей формы вынесенного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.09.2024 суд приходит к следующему.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ ФИО1 от 09.09.2024 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано.

Судом установлено, что из вышеуказанного постановления от 09.09.2024 не усматривается какое ходатайство должника ФИО2 было рассмотрено. Поскольку из административного искового заявления следует, что должником ФИО2 было направлено два заявления - о направлении исполнительного производства по месту жительства и снятии ареста с суммы денежных средств.

Согласно приложения №2 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 25.07.2013 N 15-11) форма постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) содержит графу, когда и какое ходатайство подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от 09.09.2024г. не соответствующей форме – Приложения №2 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявления административного истца, поскольку в указанном постановлении отсутствуют сведения, какое ходатайство было рассмотрено старшего судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по РБ, но это не является основанием о признании незаконным данного постановления, поскольку должником не было обжаловано в соответствующем законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу положения Закона об исполнительном производстве при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо установить факт реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подтверждающийся доказательствами перечисления взысканных денежных средств взыскателю в полном объеме, поскольку только таким образом защищаются, удовлетворяются и восстанавливаются права и законные интересы взыскателя, а цель исполнительного производства считается достигнутой. Между тем реальное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа № № от 04.02.2014 выданному по решению Муйского районного суда Республики Бурятия от 04.02.2014 по гражданскому делу №2-40/2014 в данном случае отсутствует, поскольку задолженность перед взыскателем на настоящего времени погашена и составляет 747400 рублей из суммы 1514800 рублей, как следует из материалов дела. В связи с этим предусмотренные законом основания для окончания (прекращения) исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, а заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства №№ от 19.05.2014 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 (№) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Муйскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Муйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО1 выразившееся в бездействии – не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ВС №034385310 от 13.05.2014 г., выданному на основании решения Муйского районного суда Республики Бурятия от 04.02.2014 по гражданскому делу №2-40/2014.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия

Судья О.Н.Замбалова