Дело № 2-2013/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000887-19

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр», в котором просила

1. Обязать ответчика исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>) в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения по делу.

2. Взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 78 324 руб. и 9057,47 руб., взыскание законной неустойки произвести до момента фактического исполнения решения суда в размере 50,04 руб. за каждый день просрочки,

- компенсацию морального вреда 200 000 руб.,

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя,

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ней и ПАО «Россети Центр» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>), внесена плата за технологическое присоединение в размере 85 785 руб. Срок исполнения договора установлен – 6 месяцев, однако технологическое присоединение не осуществлено.

Рассчитывает неустойку в соответствии с п.17 договора № в суме 78 324 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также рассчитывает неустойку в соответствии со ст.330, 332 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9057,47 руб.

Указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как за время невыполнения ответчиком своих обязательств у неё возникали проблемы с самочувствием, поднималось давление.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, не оспаривала тот факт, что с её стороны п.11 технических условий не выполнен. Возражала по применению положений ст.333 ГК РФ, снижения размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, представил письменный отзыв по делу (л.д.56-60) с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного отзыва ссылался на то, что по договору №, в п.10 технических условий сетевая организация обязана выполнить ряд мероприятий, срок выполнения которых составляет 6 месяцев. В настоящее время со стороны сетевой организации все мероприятия выполнены, истцу направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. Со стороны ФИО1 не выполнен п.11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, в связи с чем имеет место просрочка кредитора. Считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем просит применить положения ст.333 ГК РФ. Также указывает о том, что взыскание неустойки регулируется специальными нормами, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Также считает чрезмерно завышенной сумму компенсации морального вреда.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения (л.д.10-16) (далее по тексту – договор от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя малоэтажной жилой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) со следующими характеристиками:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт,

- категория надежности – третья,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ,

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 указанного договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>).

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

Разделом II договора от 03.09.2023 предусмотрены обязанности сторон.

Пунктом 10 указанного договора установлен размер платы за технологическое присоединение – 85 785 руб., которые истцом внесены в полном объеме, что подтверждено скриншотом из личного кабинета (л.д.30) и не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Оснований считать дату заключения договора 02.03.2023, как указано в иске, у суда не имеется, поскольку из скриншотов личного кабинета истца следует, что договор заключен именно 03.03.2023 (л.д.21, 61).

Судом установлено, что 27.05.2025 ответчиком в личный кабинет истца направлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (л.д.62-64).

Доказательств выполнения со стороны истца своих обязательств, предусмотренных п.11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от 03.03.2023, суду не представлено.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика обязательства по договору исполнены 27.05.2025, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, то оснований для обязания ответчика исполнить договор от 03.03.2023 в настоящее время не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что со стороны ПАО «Россети Центр» имеет место просрочка исполнения обязательств за период с 04.09.2023 по 26.05.2025. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.09.2023 по 02.09.2024, исходя из п.17 договора от 03.03.2023. Вместе с тем, неустойка подлежит к взысканию с 04.09.2023 по 04.09.2024 – 366 дней просрочки, что составляет 78 493,28 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки. В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд считает, что действительно, размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 50 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, судом не усматривается в силу следующего:

В соответствии с абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательств в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок – 6 месяцев – необходимо применять размер неустойки, определенный пунктом 17 данного договора, поскольку данный размер предусмотрен специальными Правилами №, и в данном случае не может быть применено взыскание неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, так как вышеуказанными Правилами данный размер не предусмотрен.

Также с ПАО «Россети Центр» в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит к взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением её прав потребителя.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С учетом указанных положений штраф составляет 35 000 руб. (50 % от 70 000 руб.). С учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить указанную сумму до 15 000 руб.

Также в силу ст.103 ГПК РФ с ПАО «Россети Центр» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7000 руб. (4000 руб. по требованию имущественного характера от суммы 50 000 руб., 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, к ПАО «Россети Центр», ОГРН <***>, об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр», ОГРН <***>, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина