Дело № 3а-22/2023
18 января 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
при секретаре Когиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.11.2014 на мэрию г. Архангельска возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ капитального характера деревянного свайного основания жилого <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 18.12.2014, однако до настоящего времени не исполнено. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа «Город Архангельск».
ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что причинами пропуска срока является незнание требований законодательства, а также преклонный возраст.
Представитель административного ответчика департамента финансов администрации городского округа «<адрес>», заинтересованного лица администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2 просит оставить административное исковое заявление без рассмотрения по причине пропуска срока на обращение в суд.
Заинтересованное лицо департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-6857/2014, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 18.12.2014 решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.11.2014 на мэрию г. Архангельска возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение работ капитального характера деревянного свайного основания жилого <адрес> в <адрес>.
18.12.2014 во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г. Архангельска был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению в отдел судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
16.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
22.05.2015 межведомственная комиссия приняла заключение о необходимости признания <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, капитальный ремонт дома не целесообразен.
06.03.2017 исполнительное производство №-ИП окончено.
10.10.2018 постановлением об отмене окончания (прекращения) производства исполнительное производство было возобновлено с присвоением №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 12.12.2018 № 3655р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.08.2020 заявление администрации муниципального образования «Город Архангельск» о прекращении исполнительного производства удовлетворено.
18.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено взыскателю 19.11.2020 и получено последним 24.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Из материалов дела следует, что первоначально с вышеуказанным исковым заявлением административный истец обратился в суд 30.08.2022, то есть с пропуском срока на его подачу.
Определением Архангельского областного суда от 22.09.2022 административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.11.2014 в разумный срок оставлено без рассмотрения.
С настоящим административным исковым заявлением с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд ФИО1 обратился 01.12.2022, то есть с пропуском срока более чем на 1,5 года.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Между тем, обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств этому не приводит.
Возраст истца, отсутствие специальных познаний в области права не могут являться основанием для восстановления срока. Федеральный закон № 68-ФЗ и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие порядок подачи такого заявления и его сроки, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у административного истца не имелось.
Иных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не указано.
Кроме того, в случае установления судом исключительных обстоятельств, препятствующих реализовать право на обращение в суд в шестимесячный срок, оценке подлежит также своевременность реализации права истца непосредственно после окончания существования исключительных обстоятельств и истечения срока. Стороной истца суду не представлено доказательств своевременности реализации права на обращение в суд после окончания существования исключительных обстоятельств.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Председательствующий И.В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено 20.01.2023.
Судья И.В. Рогова